HOMOLOGACIONES EURO 4-5

1 hour ago, Antonio GAS GAS dijo:

Era y es vendedor, y los otros que las han probado la moto en Francia son probadores de la marca

Me refería a Almería hace tiempo, tenía entendido que uno era 'neutral', pero no lo se seguro. 

Da igual, la moto seguro que va bien y hasta que no llegue a nuestras manos no podremos opinar de primera mano.

Ahh ok, en Almería ahora si hay servicio, antes pues era de aquella manera, no se si es eso a lo q te refieres

hace 12 horas, Moni dijo:

Dí un parte a mi compañía y pese a que declaré que mi moto no sufrió ningún daño, querían enviar un perito para verla. Como al final el ciclista no apareció, la cosa quedó en nada, pero me advirtieron en mi compañía que si el contrario denunciaba, un perito tenía que ver mi moto.

Cuando hay accidente de moto sin golpe al contrario , hay mil razones que buscar por parte de la compañia para no pagar

Cuando hay accidente se suele ver el coche que lo produjo para confirmar los daños del afectado

hace 11 horas, pepet dijo:

Tengo un conocido que tiene dos coches en casa a su nombre. Él es títular, tomador del seguro y conductor habitual en uno de ellos. En el otro, todo igual, pero su mujer figura como conductor habitual. El primer coche tiene un todo riesgo y el segundo está a terceros.

 

El otro día en una maniobra saliendo los dos de casa, un coche le da  un golpe al otro. Él conducía uno y su mujer el otro.

 

Pués bien, el seguro no quiere saber nada porque el contrato específica que el seguro no cubre en ningún caso daños a otro coche con el mismo tomador ni daños a bienes propiedad del tomador. No es cuestión de la compañía, porque después de diversas consultas, resulta que la cláusula es estandard y está en todos los contratos. No es la primera vez que alguien se ve en este caso.

 

Hablo de una situación real. Me contaron los detalles del siniestro y he visto los coches. Si un coche hubiera sido suyo y el otro del vecino, el seguro hubiera pagado todo. Pero como eran los dos suyos...

Lo de que entre parientes cercanos no tiene validez el seguro , hace ""35 Años"" en una curva cerrada de un camino , se vieron inesperadamente de cara padre con coche , e hijo con la moto con el consiguiente golpe y ya recuerdo el seguro no se hizo cargo

hace 11 horas, pepet dijo:

Por precisar: El que le pasa información "de primera mano" -no conjeturas como los demás-  al que luego nos la trae aquí -siempre desinteresadamente- para que aplaudamos, es concesionario de la marca.

 

Esto no es bueno ni es malo, tampoco es una crítica. Es lo normal y  es un dato. 

 

En honor a la verdad, hay que decir que en ningún momento han dado a entender que sea de otra manera. Podrían haber sido más claros uno y otro cuando se dan la razón entre ellos y así evitar malentendidos, es cierto. Pero no creo que hayan querido inducir a nadie a error. Por ese lado, yo no veo mala fe.

Al Sr Pedro le conozco desde que los dos teniamos CRFx y me merece todo mis respetos 

leete mi firma (Usuario y Concesionario Sherco) 

Pocas veces he hablado en este foro como Concesionario y cuando asi a sido , lo de dejado bien claro

Efectivamente, me habían comentado casos de padres e hijos, pero en el caso que yo refiero, no es que fueran parientes; es que los dos coches estaban asegurados a nombre del mismo tomador. 

Finalmente el daño del primer coche lo ha cubierto la compañía diciendo que no había otro vehículo involucrado en el siniestro y tener seguro todo riesgo. Los daños del segundo coche, aún siendo culpable el conductor del coche uno, tuvo que soportarlos el dueño.

Si el conductor hubiera declarado que los daños del primer coche se ocasionaron por una colisión con el otro coche, el tipo hubiera tenido que correr con la reparación de los dos coches.

El 10/7/2017 at 23:27, JAMP dijo:

 

Tengo entendido que no era un probador de la marca ni las vende. 

 

Ya se verá.

En la pagina 7 hay fotos de la 125 y de un servidor en Puerto Lumbreras , donde tuve el placer de probarla

POR privado pase mis impresiones a quien me las pidio

hace 1 minuto, BLAYA dijo:

 

Al Sr Pedro le conozco desde que los dos teniamos CRFx y me merece todo mis respetos 

 

leete mi firma (Usuario y Concesionario Sherco) 

 

Pocas veces he hablado en este foro como Concesionario y cuando asi a sido , lo de dejado bien claro

Al señor Pedro no lo conozco y por lo tanto, como no puede ser de otra manera, me merece todos los respetos y nunca haré apreciaciones sobre su vida, ni su trabajo,  ni de lo que tiene o no tiene en el garaje, ni quién le paga o e deja de pagar, ni sobre el dinero que tiene ni lo que se puede comprar con ese dinero. Ni siquiera las haré sobre su número de teléfono, que me parece muy bonito y armónico; voy a dejar que eso lo haga él y luego nos hable de la gente que se refiere a "cosas personales".

Otra cosa es que en este caso haya resbalado, que ha resbalado de forma muy escandalosa.

Se puede defender (interesada o desinteresadamente) una posición sin tener que censurar las apreciaciones lógicas y razonadas de los demás. De la pataleta de niño pequeño y eso de llevarse la pelota porque no le dan la razón, ya no comento nada. Se comenta solo.

hace 8 minutos, pepet dijo:

Otra cosa es que en este caso haya resbalado, que ha resbalado de forma muy escandalosa.

Pero tampoco es necesario ser reiterativos , que parece que la pelota la tienes tu y quieres que se disculpe por algo que considero opiniones en "Caliente"

Por cierto (este ahora es el post de las homologaciones).

Ya hemos visto con que carburador homologa GG, y con que escapes homologan Beta y KTM. La cosa parece bastante clara y al final Sherco no sabrá hacer una cosa diferente a lo que han hecho los otros. Como dice uno por aquí, 2+2=4.

El caso es que llevado el tema a mayores (que espero que no) yo creo que las marcas tendrían un problema.

Cuando yo me compro una moto de carretera de esas RR, si quiero un kit de competición para SBK, lo pido aparte y lo pago aparte. No va incluido en el precio de la moto ni me lo entregan de oficio (supuestamente) en una caja.

Por lo tanto, yendo a mayores (que no pasará) en caso de litigio, los jueces evalúan las cosas y evalúan el espiritu y la intención con que se hacen esas cosas. Me parece muy raro que todos los modelos de todas las marcas se entreguen con "kit competición". Eso es difícilmente defendible por las marcas como política comercial. Cualquier juez entenderá que eso forma parte dele equipamiento estándar de la moto.

Que el legislador quiera mirar para otro lado (porque me resisto a creer que sea tan tonto) ya es otra historia. Todo sea por el bien de un sector de nuestra maltrecha economía.

Y respecto al tema de que si la moto esta homologada o no y los problemas que podamos tener si nos paran , pienso que no seran mucho mas graves que los tenemos ahora mismo para circular por el monte

hace 1 minuto, BLAYA dijo:

 

 

Pero tampoco es necesario ser reiterativos , que parece que la pelota la tienes tu y quieres que se disculpe por algo que considero opiniones en "Caliente"

Bueno, podrías tener razón, pero el que no para de referirse al asunto (pretendiendo que parezca otra cosa) es él. No es una opinión; está ahí escrito.

Yo no quiero que se disculpe por no conocer la fabula de Pedro y el lobo; con no hacer chistes al respecto que se pueden volver contra él , ya estaría bien, 

Hasta el  momento nadie se ha referido a él, la gente ha hablado de la moto. El lío de las cuestiones personales lo ha montado él y es cansino y poco elegante intentar hacerse la víctima después.

Y con todo el respeto, tu aplauso no le favorece ni le ayuda. Aquí nadie ha menospreciado a nadie (bueno si, él) por lo que es o por lo que tiene. Hablábamos de motos. Cuando uno pone un post tiene que entender que es posible que encuentra opiniones contrapuestas. Repito, en el post de KTM o de GG está sucediendo lo mismo y la gente se lo toma con mejor fair play.

Tampoco tengo mayor interés en comentar contigo lo que hace él. Que cada palo aguante su vela. Que se lleve la pelota si quiere pero que no vuelva luego a enseñárnosla para decirnos que él tiene pelota y nosotros no. 

hace 6 minutos, BLAYA dijo:

Y respecto al tema de que si la moto esta homologada o no y los problemas que podamos tener si nos paran , pienso que no seran mucho mas graves que los tenemos ahora mismo para circular por el monte

Yo pienso lo mismo, porque se trata de decenas de miles de motos vendidas en Europa, todas con mayor o menor grado de "trampa". Pero con la entrada de la E4 este año, el tema es de rabiosa actualidad y es lógico que preocupe y se hable de ello. Y si no pasa nada, -que seguramente no pasará, porque si no, no se atreverían a poner esas motos en la calle-, la UE habrá quedado como la charito. Eso también.

La gente no se gasta ocho o diez mil euros para que le metan en un marrón. Es lógico que haya cierto cuidado y la gente se quiera enterar. Y es lógico que se discuta. y es lógico que esto derive a otras cosas, siempre pasa.  Dentro de un año habrá pasado la tormenta E4 y empezaremos a hablar del diluvio E5. Nada, lo normal. ¿Para qué estamos aquí si no?

hace 18 minutos, pepet dijo:

Bueno, podrías tener razón, pero el que no para de referirse al asunto (pretendiendo que parezca otra cosa) es él. No es una opinión; está ahí escrito.

 

Yo no quiero que se disculpe por no conocer la fabula de Pedro y el lobo; con no hacer chistes al respecto que se pueden volver contra él , ya estaría bien, 

 

Hasta el  momento nadie se ha referido a él, la gente ha hablado de la moto. El lío de las cuestiones personales lo ha montado él y es cansino y poco elegante intentar hacerse la víctima después.

 

Y con todo el respeto, tu aplauso no le favorece ni le ayuda. Aquí nadie ha menospreciado a nadie (bueno si, él) por lo que es o por lo que tiene. Hablábamos de motos. Cuando uno pone un post tiene que entender que es posible que encuentra opiniones contrapuestas. Repito, en el post de KTM o de GG está sucediendo lo mismo y la gente se lo toma con mejor fair play.

 

Tampoco tengo mayor interés en comentar contigo lo que hace él. Que cada palo aguante su vela. Que se lleve la pelota si quiere pero que no vuelva luego a enseñárnosla para decirnos que él tiene pelota y nosotros no. 

PEPET.... Te propongo una cosa bien sencilla.... Terminamos ya ? Así no aburrimos a los demás porque el hecho es bien simple: a nadie le interesan estos comentarios bilaterales y porque indudablemente ésto debe acabar.

Por mí parte.... Punto y final

Saludos

Yo todavía no te he "propuesto" nada, ves. Tú habla de lo que quieras que a mi me sigue pareciendo muy bien

A ver si esta vez es verdad lo que dices con tu propuesta condescendiente, que las últimas no has tenido mucha suerte (no es una opinión, es un hecho). Me parece medio bien lo que dices, pero yo  no tengo (todavía) que arrepentirme de nada de lo que he dicho, porque he sido tan respetuoso como firme. No intentes ahora  parecer conciliador, ni ponernos a los dos en plano de igualdad -en el caso que nos ocupa- porque no lo estamos.  

Lo que es, es.