¿Mayor altura y menor peso, o mayor peso y menor altura?

hace 10 horas, Piedra a piedra dijo:

Es mucho mas bonito ese faro que el que lleva la actual Crf 300 Rally. No se si sería factible instalar un faro y cúpula similares en la Crf 300 L, para poder viajar mas cómodo por carretera y por pura estética.

 

Yo sigo echo un lio con tomar la decisión correcta con respecto a la Honda o la Royal Enfield. Hay gente que ve indispensable llegar con los dos pies bien al suelo para hacer trail, por otro lado el peso de la Honda me atrae mucho… Creo que al final eligiré la primera que vaya a ver, por impulso 

La verdad es que me gustan las dos

La crf 300 l también debe de llevar el depósito más pequeño que la rallye. No solo la cúpula. Quizás exista en el mercado algún tipo de cúpula para la anterior crf 250 l, que no creo por ser motos "poco vendidas". Además, en caso de que exista,quizás salga caro el invento. 

De todas maneras a una trail sin cúpula se le pueden adaptar plásticos de cúpula encima del portafaro. En este enlace de un tema de este subforo se ve lo que se puede hacer para trailizar una trail enduro:

Yo sigo opinando que son motos notablemente diferentes. Como te dije, si a parte del uso recreativo le dieras uso diario, veo más cómoda la Himalayan. Más guerrera, más de batalla. Y creo que el motor debe de tener más bajos.

A mi me molan las dos, pero la Hima me tira por lo "rara" que es. Ese concepto me mola. La tengo muy en la cabez y aunque a corto plazo no me planteo comprarla si que quiero intentar probar una, para ver si si o si no, y asi me la quito de la cabeza de una vez...o no.

Estos últimos día he estado viendo vídeos y reportajes de ella y las mejoras que le hicieron a la actual 2021 son pocas pero importantes y concisas.  Lo que me sigue echando para atrás es el peso, a falta de probarla. Como anécdota sobre el peso, esta tarde he visto un vídeo de una prueba sobre la actual y la probadora la encontraba "ligera"... Una prueba de casi 400 kms por carreteras comarcales, de montaña y algo de pistas off road fáciles. Y destacaban su comodidad después de la kilometrada.

También se comenta la falta de potencia el freno delantero. Un fallo que se repite desde la primera serie. Eso no me preocupa tanto porque seguro que tiene una solución fácil y no muy costosa.

Si, la diferencia entre la Rally y la L además del faro y la cúpula es también de capacidad de depósito y el tarado de las suspensiones.

Como bien decía Edu55 en este hilo, la Himalayan tiene gran parte de su peso en su motor. Esto hace que tenga el centro de gravedad bajo y se sienta ligera, pero no dejan de ser 200kg

hace 1 hora, Piedra a piedra dijo:

Si, la diferencia entre la Rally y la L además del faro y la cúpula es también de capacidad de depósito y el tarado de las suspensiones.

 

Como bien decía Edu55 en este hilo, la Himalayan tiene gran parte de su peso en su motor. Esto hace que tenga el centro de gravedad bajo y se sienta ligera, pero no dejan de ser 200kg

Es que al fin y al cabo la Himalayan parte del motor de la Royal Enfield,  un motor que por la imagen me da la sensación de ser muy pesado y si partes de un motor muy pesado, por mucho que intentes rebajarlo en el resto de la moto, la moto no sale ligera y al final resulta que consigues un  peso de moto de 600-700cc bicilíndrica con un motor monocilíndrico de 411cc que creo que es la cilindrada que tiene.

La Himalaya para campo peor, moto muy baja y pega en todos sitios sobre todo el caballete. 

La crf a 120 no noto demasiado el aire aunque es verdad que yo estoy acostumbrado a ir sin carenado. 

hace 52 minutos, 2mj dijo:

La Himalaya para campo peor, moto muy baja y pega en todos sitios sobre todo el caballete. 

La crf a 120 no noto demasiado el aire aunque es verdad que yo estoy acostumbrado a ir sin carenado. 

Por lo que recuerdo en la época que tuve la Cagiva T4 y la XT600, hasta 120 prácticamente no tenías problemas con el aire, pero a 130 o mas ya te machacaba mucho al ir sin carenado

El 26/8/2021 at 20:04, Edu55 dijo:

Por lo que recuerdo en la época que tuve la Cagiva T4 y la XT600, hasta 120 prácticamente no tenías problemas con el aire, pero a 130 o mas ya te machacaba mucho al ir sin carenado

Yo tuve una Kawasaki KLX 650 y aunque rodé poco por carretera con ella tienes razón.  A más de 110/120 no aguantabas mucho rato.

hace 13 horas, sigur dijo:

Yo tuve una Kawasaki KLX 650 y aunque rodé poco por carretera con ella tienes razón.  A más de 110/120 no aguantabas mucho rato.

Exacto pero si no quieres pasar de 120, no quieres haces tiradas muy largas en asfalto y vas a ir solo, son las trail ideales, que por desgracia  apenas se hacen modelos con esa filosofía

hace 10 horas, Edu55 dijo:

Exacto pero si no quieres pasar de 120, no quieres haces tiradas muy largas en asfalto y vas a ir solo, son las trail ideales, que por desgracia  apenas se hacen modelos con esa filosofía

 

Pues si. Con la cantidad de modelos de este tipo de motos que hubo en los años 90, y ahora no hay casi donde elegir. La verdad es que no se entiende. 

hace 16 horas, Edu55 dijo:

Exacto pero si no quieres pasar de 120, no quieres haces tiradas muy largas en asfalto y vas a ir solo, son las trail ideales, que por desgracia  apenas se hacen modelos con esa filosofía

 

Serán las trail ideales desde el punto de vista de un endurero y con el concepto de meterse en berenjenales.

Está claro que sí el .mercado evolucióna a otra cosa es por que ese concepto es marginal mal que nos pese, la mayoría no hace enduro.

Quieren largas rutas y un uso urbano mucho más asfaltico donde prime el confort sobre las cualidades TT que prácticamente serán coger algún enlace por una pista de tierra y lo más endurero es que haya algún tramo del camino un poco roto o con algún charco.

Hay que tener muy claro lo que se quiere y lo que se puede sacrificar...

Yo probaría esa Himalayan, si es una sería candidata por qué en las pruebas y artículos nadie habla mal de ninguna, incluso los "defectos" los convierten en ventajas... 

Salud2.

hace 7 horas, Uly35 dijo:

 

Serán las trail ideales desde el punto de vista de un endurero y con el concepto de meterse en berenjenales.

 

Está claro que sí el .mercado evolucióna a otra cosa es por que ese concepto es marginal mal que nos pese, la mayoría no hace enduro.

 

Quieren largas rutas y un uso urbano mucho más asfaltico donde prime el confort sobre las cualidades TT que prácticamente serán coger algún enlace por una pista de tierra y lo más endurero es que haya algún tramo del camino un poco roto o con algún charco.

 

Hay que tener muy claro lo que se quiere y lo que se puede sacrificar...

 

Yo probaría esa Himalayan, si es una sería candidata por qué en las pruebas y artículos nadie habla mal de ninguna, incluso los "defectos" los convierten en ventajas... 

 

Salud2.

 

Evidentemente dije idael para un uso muy especifico, en cuanto a la Himalayan solo la veo dos pegas una para off road y otra para carretera.

En cuanto a off road la pega real es la poca altura del chasis al suelo, que hace que en cuanto pilles un camino un podo roto, puedas pegar con los bajos en el suelo, principalmente por el diseño antiguo de los cárteres del motor que son muy altos y le quitan distancia al suelo , por que la altura del asiento es ideal para los que no sean altos, si el motor no fuera tan alto se podrían ganar un par de cm  de distancia libra al suelo.

Para carretera, pues que la falta potencia, para carretera comarcal y nacional a velocidad legal (90) vale perfectamente pero si te toca hacer un tramo en autovía o autopista aunque vayas solo, se queda algo justa de potencia (dado su peso), aunque si solo vas a hacer pistas,  caminos en buen estado y carretera comarcal o nacional (y ciudad por supuesto), es una moto económica que da muy buen resultado y esta mucho mejor equipada de serie, que unas cuantas bastante mas caras

hace 10 horas, Edu55 dijo:

Evidentemente dije idael para un uso muy especifico, en cuanto a la Himalayan solo la veo dos pegas una para off road y otra para carretera.

En cuanto a off road la pega real es la poca altura del chasis al suelo, que hace que en cuanto pilles un camino un podo roto, puedas pegar con los bajos en el suelo, principalmente por el diseño antiguo de los cárteres del motor que son muy altos y le quitan distancia al suelo , por que la altura del asiento es ideal para los que no sean altos, si el motor no fuera tan alto se podrían ganar un par de cm  de distancia libra al suelo.

 

Para carretera, pues que la falta potencia, para carretera comarcal y nacional a velocidad legal (90) vale perfectamente pero si te toca hacer un tramo en autovía o autopista aunque vayas solo, se queda algo justa de potencia (dado su peso), aunque si solo vas a hacer pistas,  caminos en buen estado y carretera comarcal o nacional (y ciudad por supuesto), es una moto económica que da muy buen resultado y esta mucho mejor equipada de serie, que unas cuantas bastante mas caras

Para mi, en esas 2/3 últimas frases tuyas explicas exactamente el concepto que tengo yo de lo que es una moto trail. El mismo concepto que tenía la mayor parte de gente que en los 80 y los 90 se compraban motos como la xt 350,la 600 o las Dominator,solo por poner ejemplos,ya que como sabemos había muchísimas más donde elegir un tipo de moto así. Que no destaque en nada pero que me pueda llevar por todos lados sin complicaciones. En muchos de aquellos casos,muchas de aquellas motos no pisaban la tierra nunca o casi nunca. ¿Paradójico? no, completamente lógico, ya que mucha gente valoraba la sencillez,durabilidad y comodidad de aquellas motos tanto para el día a día como para ir a hacer 4 curvas el fin de semana. Al menos aquí en Catalunya las ciudades y pueblos estaban llenas de Domis i xts de este tipo de usuarios. El que quería una de estas trail para hacer algo de trail enduro iba más a por los modelos más endureros como las xr y demás (hubo una época que aquí estaba plagado de xr 600). O directamente "preparaban" un poco las Domis y xt, que a veces con solo cambiar las cubiertas por unas de tacos ya tenían la moto que buscaban. Una moto que por ejemplo permitía hacer Barcelona -Andorra todo por montaña yendo un día y volviendo al siguiente, con una moto ligera, cómoda,fiable y económica para hacer aquella mini aventura. Al día siguiente les volvían a cambiar la cubiertas por las mixtas, y a seguir rodando todo el año. Recuerdo que hubo quien compitió en enduro con xt 350 preparadas, y demás motos similares. Las 600 y 650 también servían,y de que manera, para competir en subidas en cuesta, donde una r de carretera de la época casi ni las olía.

Actualmente creo que el concepto trail-ligera casi se ha perdido. Por culpa de las mismas marcas y por culpa del hecho que parece que ahora no viste ir con una moto de menos de 10.000 pavos(por no decir 20.000) y que pese menos de 220 kgs.

Para mi,las dos motos de las que hablamos todavía conservan aquel espíritu. Parecidas a por ejemplo una xt 350 o una xlx 350.

Por si te sirve de algo. 

Mi amigo de la Himalaya acaba de comprar una drz 400 para hacer un poco más de campo tras la aventura en Portugal y eso que tiene costumbre de hacer Trail en solitario. 

A mi la himalayan tal cual es no me gusta nada, pero la modificacion que hicieron estes me encanta..... Lastima que tenga poco motor y pese tanto.... 

1 hour ago, QAZDEKO dijo:

A mi la himalayan tal cual es no me gusta nada, pero la modificacion que hicieron estes me encanta..... Lastima que tenga poco motor y pese tanto.... 

Ya había visto esa foto, y tal cual está guapa. Per si buscas una foto de perfil de la misma moto queda rara, como muy corta de atrás.

Han hecho bastantes modificaciones de la Hima, algunas guapas rollo scrambler. 

Por cierto que hace pocos días leí que van a sacar la versión scrambler de fábrica, que se llamará Scram y no Himalayan. Y tiene buena pinta, con llanta 19 delante y sin cúpula ni hierros en los lados.

Esa moto para trail  sigue teniendo dos pegas:

En campo, un motor con cárteres de diseño antiguo muy altos y que hacen que para mantener una buena altura del asiento al suelo, la altura libre al suelo sea algo escasa para campo, si rediseñaran los bajos de la moto quedaría una moto muy interesante para off road tranquilo, dad su poca potencia.

En carretera su poca potencia par ir tranquilo por comarcales/nacionales y solo esta bien pero si le metes equipaje y acompañante para viajar, se queda muy muy  escasa.

Son las dos únicas pegas que le veo a esa moto, pero para los que no  les afecten esas dos pegas por el uso que vayan a darla, me parece una solución muy buena y económica.