Enduro a 1500 m. de altura (principiante): ¿Beta X-Trainer 250 o Husqvarna TE 150 i?

¡Hola a todos!

Soy un casi sesentón (59 años) que tiene de nuevo la oportunidad de transitar por pistas en moto de enduro después de no poder hacerlo desde la adolescencia (con una Puch Cobra M-82 TT "agua" de la que sólo guardo gratísimos recuerdos).

Me he establecido en un pueblecito del interior de Teruel que está a 1450 m. de altura, y tiene pistas por doquier de libre transito. 

Mi nivel es ínfimo (pero inversamente proporcional a mi ilusión por transitar por pistas con mi moto de enduro). Voy a comprarme moto nueva para ello, pero me quedé en finales de los años '80 en el panorama de las motos de enduro, y no sé qué moto me convendría más.

Como sólo mido 1m.70 y no soy nada fuerte, opto por una enduro lo más ligera posible. Y como soy neófito he pensado en una Beta X-Trainer 250: pesa poco, es poco potente (muy conveniente para mí para que me sea más fácil explotar las posibilidades de la enduro), debe tener buen par en bajos y medios y, aunque no es potente, seguro que sus veintipico caballos suponen más potencial para mi caso particular del que pueda desear. Aunque sus suspensiones no sean del más alto nivel, creo que son multirregulables y, para mi escasísimo nivel, para un tránsito por pistas a baja velocidad seguro que tendrán un comportamiento tal que no eche en falta nada en ellas.

Pero la X-Trainer 250 es carburador, y voy a transitar casi exclusivamente por pistas entre 1450 y 1650 m. de altura. Entiendo muy poco de alimentación pero, si estoy bien enterado, a esa altitud todo carburador desempeña su función apreciablemente peor que una inyección electrónica directa.

Por eso mi otra opción es una Husqvarna TE 144 i: sólo tres kilos más pesada en seco (100,2 kg., lo cual para mi limitada fortaleza es admisible), con un motor cuyos medios van a ser muy superiores a lo que necesite (y de altos ya ni hablamos) y, si echo en falta más bajos, leí en un post en este foro sobre la TE 150 i que hay una culata de la industria auxiliar ('aftermarket', creo que ahora la llaman) que aporta una apreciablemente mayor cantidad de bajos. Y quizá la inyección electrónica directa desempeñe su función para alimentar al motor de modo mucho más eficaz que el mejor carburador.

Tras la exposición, mis dudas: 

- ¿una Beta X-Trainer 250 bien carburada puede ir tan bien a 1450-1650 m. de altura (funcionamiento estable y regular, sin rateos) como una Husqvarna TE 144 i?

- Yo tenía entendido que el sistema TPI (o incluso el TBI) del Grupo KTM suponía menos consumo a igualdad de cilindrada que un motor por carburador, pero, para mi sorpresa, en numerosos post de este foro se asegura que un motor a carburador con éste bien reglado consume igual que un equivalente TPI o TBI en cilindrada; ¿es así?

En definitiva, mi planteamiento 'a priori' es que si la Beta X-Trainer 250 consume tan poco (por su baja potencia específica) como la TE 150 i y va tan bien en altitud (funcionamiento regular y sin rateos) como la TE 150 i, mi moto es la X-Trainer 250. Pero si un carburador a esa altitud funciona de modo irregular e inestable (rateos), mi moto sería una TE 150 i. ¿Qué opináis?

(¡Y muchas gracias por adelantado por vuestras fundadas y sólidas opiniones!).

Un carburador bien puesto a punto para esa altura no tiene porqué ir mal, siempre y cuando siempre sea una altura constante, el problema es que en el mismo día estés en 1700 y de repente bajes a 800...

Para lo que tu quieres no te planteas una 250 4T?

hace 33 minutos, cebedal dijo:

Un carburador bien puesto a punto para esa altura no tiene porqué ir mal, siempre y cuando siempre sea una altura constante, el problema es que en el mismo día estés en 1700 y de repente bajes a 800...

Para lo que tu quieres no te planteas una 250 4T?

¡Muchas gracias por contestar, Cebedal!

Pues acabas de darme la respuesta: Husqvarna TE 150i. Me establezco de modo inminente en un pueblo de Teruel a 1450 m. de altura, pero, aunque voy a usar la moto predominantemente en pistas de tal altitud, con relativa frecuencia voy a hacer caminos a unos 50 km. de dicho pueblo, en el interior de Castellón, en una comarca de montaña cuya altimetría ronda entre los 650 y los 950 m. de altitud, pero saliendo de y volviendo a 'mi' pueblo en el día, por lo que, si te he entendido bien, el carburador no desempeñaría bien su función circulando por las mencionadas pistas de entre 650 y 950 m. de altitud.

No sabía que el verdadero problema de un carburador radicase en las notables diferencias de altitud (¿diferencia de presión atmosférica, quizá?).

No opto por las 4T porque no quiero tener que estar gastándome el dinero ni en reglajes de válvulas ni en cambios de cadena de distribución -con sus correspondientes patines, entre otras piezas (aunque sean menores), y gastos en mano de obra-; además, a medida que con los kilómetros las válvulas van necesitando reglaje, y la cadena de distribución el cambio, el motor 4T debe ir yendo poco a poco peor. Y hay que estar pendiente del kilometraje al respecto para no destrozar la distribución... Todos esos inconvenientes están superados con los 2T.