DIFERENCIAS ENTRE LAS DE ANTES Y LAS DE AHORA

Hola, acabo de restaurar-reparar una KTM 250 GS y durante este tiempo e ido lellendo post etc....

He llegado a la conclusión se que los endureros de hoy aborrecen las motos con mas de 5 añitos. Y mi pregunta es PORQUE?

Dejando aparte lo de las piezas, que en mi caso, discurriendo, todo se arregla, repara o adapta, dejando esto aparte y por ejemplo que mi moto tiene, segun su documentacion original, 54cv y que las de ahora de la misma cilindrada sacan 40.

Me gustaria saber que diferencias tienen estas motos de la decada de los 90 con las de ahora, aparte de que la mecanica de las de ahora es mucho mas compleja en la que juega un papel importante la electronica-electricidad,

Que diferencias importantes tienen?

El otro dia comente conun buen amigo el tema y me dijo que mi moto no tiene chasis, que es como una bicicleta con un motor grande.

Que opinais?

Mira yo creo que es, primero por que una moto de 5 años probablemente paso por varias manos, se toco mucho y tiene mas probabilidades de estar manoseada por gente que aprete los tornillos con heramientas inadecuadas, dejando las cabezas de los tornilos, o tuercas redondas, cosa que es muy molesta a la vista y a la hora de trabajar sobre la moto. (ojo en una moto de un año puede ser que tambien se la trato mal y este en igual forma pero es menos probable).

Despues la estetica, las motos de ahora son mucho mas lindas a las motos de 5 6 7 años atras, y la verdad es que tener una moto moderna esteticamente a todos nos gusta.

Tambien se supone que las empresas, honda yamaha kawa, por nombrar algunas, fueron perfeccionando sus modelos, o sacando mas potencia, mas livianas, o simplemente ver que no funcionaba en los modelos anteriores y arreglarlo.

Y la otra y tal vez lo mas importante el desgaste de las piezas, mas años = mayor desgaste = mas plata para gastar = mas dolores de cabeza = menos salidas :? :? :?

No se esta es mi forma de pensar, pero tambien es verdad que hay motos muy antiguas que estan nuevas, por ejemplo yo en el 2002 creo me compre una xr 94 (una viejita linda jajajaja), y te digo que estaba muyyyyyyyyyyyy bien cuidada, tenia todo original, pero fue una suerte que por todas las manos que paso esa moto siempre se la cuido muchisimo, pero tambien la busque mucho por que recuerdo que mire cada cosa que me hacia doles los ojos.

saludos

Creo que las antiguas te hacen sufrir mucho más que las modernas, por lo demás, son más duras que las actuales.

Aunque tengan más potencia las de antes, las de ahora la entregan más suavemente y sin ser Cervantes, puedes ir muy rápido y subir por sitios imposibles.

Saludos

Bueno, vamos a ver, yo creo que hay cierta leyenda negra con el tema de las motos de antes y las de ahora, con eso de que andan mas y tal. Ahora, en papeles, ponen que anda menos y tal entre otras cosas por motivos de impuestos y ecología. Dudo mucho que una 250 2t de ahora corra menos que las de antes, con todos los topes quitados, (que antes no llevaban claro), y bien afinada. El problema, según mi experiencia, es que las motos de ahora, al tener mas bajos, pues el tirón que da al abrir la válvula de escape, es mas bestia, porque al no haber tanta potencia abajo en las de antes, el tirón parece mayor, pero nada mas lejos de la realidad. Por poner un ejemplo real entre marcas, la ktm sx 125 del 2007 de un compeñero que encontramos se comió a nuestra sx 125 2002 con escape HGS en aceleración, o yo mismo, con mi 530, con cronómetro en mano, aceleré 500 metros en 0,8 segs. menos con mi 530 que con una 520 (no recuerdo el año). O sea, que eso de que las antiguas andan mas que las nuevas, no se yo, que tienen mas "mala leche" seguro, pero mas potencia, mmmm.

Por lo demás, creo que una palabra define perfectamente la diferencia, evolución, el dinero que se gastan investigando tanto en competición como en las fábricas, tiene que salir por algún lado, digo yo.

Un saludo

Totalmente deacuerdo en lo que dices Patoloco. Pero a lo que voy yo, que diferencia real, dejando a parte lo de la potencia. Por todo lo que he visto y oido para poder ser competitivo al parecer has de tener el ultimo modelo con todos los ultimos extras. Porque no se ven corredores de enduro que usen maquinas mas antiguas.

Por poner un ejemplo:

Si mi KTM aguanta, funciona bien, y dado que yo no la voy a maltratar ni a apurar ya que digamos que soy una mezcla de andurero y trailero.

Porque habia de cambiarla por otra, si funciona bien.

Eso si, sin contar que con la edad vas prefiriendo mas tranquilidad, vamos que ya te van tirando mas las 4T.

He abierto este debate para intentar entender porque cuando alguien decide pillar una moto vieja, de los 100 comentarios que salen, 98 son de critica y de intento de hacer entrar en razon, como si fuera un pecado, y solo 2 de animo.

Por mi propia experiencia, prefiero una maquina vieja, hecha por mi, llegando a conocerla como la palma de la mano, que una nueva que no entiendo ni se que se le puede romper y con que consecuencias, amen de no poder arreglarla yo mismo y el dinero que suponen comprarlas y repararlas.

Que las de ahora vayan mejor no es muy discutible pero eso de que son mas lindas........... :roll:

Puede que algunas esteticamente esten muy conseguidas pero yo no cambio la estetica de una de mediados de los 90 por una como la BMW

los avances esteticos para mi han sido las llantas de colorines,los anodizados y los discos floreados,escapes de carbono que casan perfectamente con una moto de los 90 la diferencia es que antes los llevaban los pro y ahora todo cristo

Yo creo que el tema de moto antigua o moto mas nueva a la hora de comprar es, aparte de complicado dar con una única solución, variable dependiendo de si se trata de un motor 2t o 4t. Yo parto de la base que en un 2t, si no es muy muy antigua, no hay demasiada diferencia por ejemplo entre una 2004-2005 a una 2009, y la mayor parte de ella estará en la parte ciclo. Mi hermano se compró una sx 125 2005 y la moto va de lujo. El 4t ya es otra historia, porque aqui las marcas si han ido evolucionando mas, pero aún asi dependiendo de la marca se puede encontrar algo decente. El problema es una ya demasiado antigua, tipo 98, 00, que a parte de que tienen ya su traya dada, la suavidad de las suspensiones, el motor, e incluso el chasis marca diferencias mas que aprovechables. En otras motos tipo honda xr pues está bien porque desde esos años hasta que las dejaron de vender practicamente eran las mismas, pero en cross-enduro, mmm, ya es otra cosa. Esto si te vas a comprar una moto de 2ª mano. Si la moto la comprastes tu de nueva, y va bien, como si es del 89, que si uno va a gusto ahi no hay motor de 4t o horquilla de doble cartucho con 100.000 regulaciones que valga.

Bueno, vamos a ver, yo creo que hay cierta leyenda negra con el tema de las motos de antes y las de ahora, con eso de que andan mas y tal. Ahora, en papeles, ponen que anda menos y tal entre otras cosas por motivos de impuestos y ecología. Dudo mucho que una 250 2t de ahora corra menos que las de antes, con todos los topes quitados, (que antes no llevaban claro), y bien afinada. El problema, según mi experiencia, es que las motos de ahora, al tener mas bajos, pues el tirón que da al abrir la válvula de escape, es mas bestia, porque al no haber tanta potencia abajo en las de antes, el tirón parece mayor, pero nada mas lejos de la realidad. Por poner un ejemplo real entre marcas, la ktm sx 125 del 2007 de un compeñero que encontramos se comió a nuestra sx 125 2002 con escape HGS en aceleración, o yo mismo, con mi 530, con cronómetro en mano, aceleré 500 metros en 0,8 segs. menos con mi 530 que con una 520 (no recuerdo el año). O sea, que eso de que las antiguas andan mas que las nuevas, no se yo, que tienen mas "mala leche" seguro, pero mas potencia, mmmm.

Por lo demás, creo que una palabra define perfectamente la diferencia, evolución, el dinero que se gastan investigando tanto en competición como en las fábricas, tiene que salir por algún lado, digo yo.

Un saludo

acceleraste 500 m en 0,8 s?? Te has colado no?? quiza en 8 segundos podria ser xD

Bueno, vamos a ver, yo creo que hay cierta leyenda negra con el tema de las motos de antes y las de ahora, con eso de que andan mas y tal. Ahora, en papeles, ponen que anda menos y tal entre otras cosas por motivos de impuestos y ecología. Dudo mucho que una 250 2t de ahora corra menos que las de antes, con todos los topes quitados, (que antes no llevaban claro), y bien afinada. El problema, según mi experiencia, es que las motos de ahora, al tener mas bajos, pues el tirón que da al abrir la válvula de escape, es mas bestia, porque al no haber tanta potencia abajo en las de antes, el tirón parece mayor, pero nada mas lejos de la realidad. Por poner un ejemplo real entre marcas, la ktm sx 125 del 2007 de un compeñero que encontramos se comió a nuestra sx 125 2002 con escape HGS en aceleración, o yo mismo, con mi 530, con cronómetro en mano, aceleré 500 metros en 0,8 segs. menos con mi 530 que con una 520 (no recuerdo el año). O sea, que eso de que las antiguas andan mas que las nuevas, no se yo, que tienen mas "mala leche" seguro, pero mas potencia, mmmm.

Por lo demás, creo que una palabra define perfectamente la diferencia, evolución, el dinero que se gastan investigando tanto en competición como en las fábricas, tiene que salir por algún lado, digo yo.

Un saludo

acceleraste 500 m en 0,8 s?? Te has colado no?? quiza en 8 segundos podria ser xD

Perdón por escribir como "patoloko", es que estaba en casa de mi tia. Efectivamente lo hice en 0,8 segs menos, me parece, si no recuerdo mal a bote pronto, que con la 530 lo hice en 6 o 7 con dos seg, y con la otra en el segundo siguiente, pero no os puedo decir con exactitud.

He abierto este debate para intentar entender porque cuando alguien decide pillar una moto vieja, de los 100 comentarios que salen, 98 son de critica y de intento de hacer entrar en razon, como si fuera un pecado, y solo 2 de animo.

Por mi propia experiencia, prefiero una maquina vieja, hecha por mi, llegando a conocerla como la palma de la mano, que una nueva que no entiendo ni se que se le puede romper y con que consecuencias, amen de no poder arreglarla yo mismo y el dinero que suponen comprarlas y repararlas.

Después de haber seguido todo el proceso desde que te compraste esa moto, me parecen un tanto cínicas tus palabras.. Aitor...

Los que no te alentamos a comprarte esa moto, no lo hicimos por joder... ¿O yá has olvidado cuando te quejabas amargamente?..

Por casos como el tuyo me parece que los consejos paternalistas, me los voy a guardar para mis hijos, o como mucho para mis amigos.

Sólo 2 cosas al dilema que planteas:

Primero que una moto nueva no se rompe, si se le dá el uso que se debe, y una moto vieja yá la compras rota, aparte si sabes reparar una moto vieja, una nueva lleva lo mismo pero nuevo así que no es más difícil..

Y segundo por muy bien que vaya una moto antigua, no tiene ni punto de comparación a lo bien que vá la peor de las modernas.. Ni frenos, ni motor, ni suspensión, ni geometrías, ni nada, por no hablar de las molestas "holguras"... El que no sepa ver eso o es un nostálgico redomao, o no se entera de la misa la media.

Un saludo.

En primer lugar habria que diferenciar entre que se entiende por una moto antigua y una moto vieja.

Luego si son mejores o peores, hay motos viejas que salieron muy buenas y motos modernas que son una KK.

En cuanto al apartado estetico, pues igual. La CR '94 del avatar de xtremslide es mas bonita que las actuales en mi opinion.

Pero si hablamos de motos de hace 10 años con respecto a las de ahora, pues hay diferencias de peso: A igualdad de marca y modelo, la moderna siempre va a ir mejor; mejores suspensiones, menos ruido, mejor rendimiento mayor finura general. Las motos de hace unos años (2t) eran mas potentes pero con motores mas puntiagudos, mas dificiles de llevar, y habia que ser un pro para sacarle el jugo, hoy en dia con estos motores modernos es mucho mas facil y efectivo ir rapido, ademas que las suspensiones actuales son mejores en practicamente todo.

La fiabilidad siempre estara en entredicho, pero se "supone" que cuanto mas moderna mas fiable, aunque esa regla de 3 muchas veces falla.

Saludos y gas

Ulisex, no me has entendido bien. No critico vuestros comentarios, al contrario, agradezco tanto las criticas, siempre que sean constructivas, como los ánimos.

Solo queria saber que opinais vosotros que sabeis de este mundo mas que yo.

El comentario de Gavinteam es el qeu yo buscaba, ahi estan las diferencias reales de las que yo no entiendo ya que nunca voy a ir al limite ni necesito exprimir el maximo, pero siempre es bueno saber las opiniones de gente que esta muy por delante de ti.

Ulisex, de verdad que agradezco las opiniones de todos, de todo se aprende. Solo queria saber las razones de vuestras opiniones, dejando aparte el tema de recambios.

...He abierto este debate para intentar entender porque cuando alguien decide pillar una moto vieja, de los 100 comentarios que salen, 98 son de critica y de intento de hacer entrar en razon, como si fuera un pecado, y solo 2 de animo. ...

Esas opiniones en contra que dices son lógicas: suelen ser consultas de gente que quiere iniciarse en el enduro, y la verdad, empezar con una moto con diez años a cuestas, que a saber qué trato y cuidado ha recibido, con unos conocimientos de mecánica seguramente escasos, pues sería casi "suicidarle" como endurero el aconsejar semejante compra.

Otra cosa es el aficionado manitas y con experiencia que tiene capricho por una determinada moto, claro que ese normalmente no suele pedir consejo.

Saludos.

La verdad es que no se si son escasos mis conocimientos, pero hasta la fecha he podido reparar lo que ha llegao a mis manos.

La verdad que no es tema de gustos si no de poder capital. No tengo dinero para comprarme una flamante moto de hoy, si puediera hacerlo ahi voy a estar yo desmonta y monta etc....

Yo siempre he sido de los que si puedo gastarme 500 en vez de 1500 pues mejor. Porque para mi, con el uso que le voy a dar, con que funcione bien, tenga la documentacion en regla y no se estropee dandole buen uso, me sobra.