bronca y lamentable clasificacion en la resis. de las rozas

Pues entonces amén.

Con este reglamento pasa lo de siempre, son tan ambiguos que cualquiera puede tener razón :roll: :roll: :roll:

muy buenas ,

pues yo estaba en la zona de repostage ,

el golpe fue espectacular y por suerte no paso nada con lo cual

me alegro por el chaval.

independientemente de como acabe este desenlace , mi opinion es que

lo hicieron mal y por lo tanto tendrian que haber sido descalificados

muy a pesar de llevar las casi 3 horas .

un saludo.

Una duda antes de contestar los comentarios de Bea Fede:

Has dicho que Bolado fue hasta donde estaba Román, que Bolado volvió a por la moto y arrancó y se fue. ¿Puedes confirmar si el accidentado no entró en la zona de relevos ni siquiera a pie?

Con este reglamento pasa lo de siempre, son tan ambiguos que cualquiera puede tener razón :roll: :roll: :roll:

El problema no es del reglamento, si no de quien lo interpreta. Sabiendo de quien dependemos, cualquier cosa es posible.

tortuga escucha no te lances despues de un ratito los dos fueron a la zona de relevos andando saltandose todas las cintas por el medio...........pero ya esta claro el tema, la fede ha dicho que es legal y punto. enviare un mail intentando que no vuelva a ocurrir y cierren un poco mas este tema referente a los cambios de piloto........

Yeti tu lo has dicho depende de quien lo interprete o yo llegaria mas lejos para quien se le interprete, acuerdate en torres al coletas se lo cepillaron solo por bordear la cinta....

Puedo entender el malestar, ya que a lo mejor el perjudicado tiene razón, pero al final ya vemos que todo es opinable.

Otra cosa es que si no estás de acuerdo (y siempre con el reglamento en la mano) pones los 60 pavos y reclamas. Y si no quieres ponerlos, pués no hay nada que hacer......... según el reglamento.

Entiendo perfectamente que al perjudicado le parezca mal poner esos 60 euros y no quiera reclamar formalmente porque le parece que la cosa es "de sentido común" y el jury de la carrera tendría que actuar de oficio.

En tal caso, tendremos que entender que a los accidentados, también les parece "de sentido común" que no trocharon y que una circunstancia como aquella no debe perjudicarles en la clasificación ya que no había mala intención, solo un desgraciado contratiempo del que ni siquiera sacaron ventaja. Solo intentaron no salir perjudicados -aunque sea contra el reglamento-.

O hacemos valer el reglamento o apelamos al sentido común, pero no podemos exigir que se aplique el reglamento en aquello que nos conviene y pasar por alto el resto.

Y yo creo que solo apelando al reglamento, puede tener razón De la Hoz. En circunstancias de sentido común los chavales no trocharon y todavía perdieron tiempo con la caída. Pero claro, si el reglamento no dice eso -y a ello nos aferramos- pués reclamamos según lo establecido. No parece lógico que exijamos la estricta aplicación del reglamento por via extrarreglamentaria.

Ni que decir tiene, que me parece fatal que el público (familia o no familia) meta cizaña a un piloto. Y eso ya no es cosa del reglamento, eso tendría que ser cosa de la Guardia Civil. Como entiendo que no vivimos de esto de las motos, yo creo que ahí está lo verdaderamente grave del suceso y lo que debía centrar la atención de la gente.

Saludos.

Pues nada, lo tendremos en cuenta para próximas carreras… el relevo se puede dar como se quiera. Pasas por línea de meta a toda leche, paras junto a la cinta al lado de los relevos, tocas a tu compi y este sale disparado… no hace falta pasar esquivando vallas de coca cola y al público despistado en mitad del padock como hace el resto. Si se ponen muy tontos haces lo mismo pero dejando caer tu moto antes de tocar al compi.

Palabra de FMM, amén.

No te preocupes, que si lo haces tu segun te estas levantando del galleton y mirando que tienes todas las extremidades en su sitio, no pasan 3 segundos y hay un tio gritandote que estas excluidoooooo. :D

Que esto no es de ahora, ni de este deporte en concreto.

Hola a todos.

Yo creo que lo mejor es buscar solución para que no vuelva a ocurrir y no de darle vueltas es algo que hasta hoy no había ocurrido y lo mejor es reglamentarlo para evitar que vuelva ha suceder, porque todas la opiniones son la respetables pero si vamos reglamentando estas cosas bien nos ayudara a que no ocurra de nuevo y en otra prueba tengamos menos follon, yo entiendo a HOZTIA y ayer hable con el y creo que lo mejor es realizar unos anexos que ayuden a reglamentar estas cosas para evitar que vuelvan a suceder. Yo mi opinión me la guardo, habría tirado por la mas fácil y no había follon. Creo.

Sobre si hay que pagar para poner una reclamación, es cierto que es disuasorio para evitar 20 o 30 todas en todas las carreras pero es en casi todos los deportes se paga y no es mucho pagar 60,00 € hay en otros sitios y deportes que es mucho mas, pero si uno tiene claro que la reclamación es cierta y tiene razón el dinero lo recupera.

Saludos.

Yeti tu lo has dicho depende de quien lo interprete o yo llegaria mas lejos para quien se le interprete, acuerdate en torres al coletas se lo cepillaron solo por bordear la cinta....

Es lo que tenemos Oze Luiz... y prefiero no opinar, ya que este año no estoy federado y por tanto no tengo que depender de los incompetentes de la federación, y también porque cuando hablo a alguno le escuece y me llama la atención

He decidido no perder más tiempo con este asunto.

Creo que hay 5 días para reclamar desde la publicación de la clasificación. Si el equipo vencedor con todo su montaje no es capaz de gastarse 90 euros en reclamar contra los que a lo mejor les quitan el título a fin de año,aunque sea para clarificar la postura de la fede, yo, que quedé el 47 me la trae floja lo que pase en el podio.

Pues parece que ya está todo dicho, pero yo sigo echando de menos la opinion de Bolado, Román, y Coletas, que algo tendrán que decir.

En todo caso, es cierto que toda ley norma o reglamento son interpretables, pero para interpetarlos se deben utilizar criterios objetivos, y de sentido común, para que a los reglamentados, se les otorgue una cierta seguridad en lo que les regula, es lo que en derecho se llama jurisprudencia, por que si no de otro modo, estas expuesto a la interpretación que quiera hacer la autoridad normativa en cada momento, como sucede en este caso, retorciendo el argumento para adaptarlo a la norma, y dejando con cara de gilipollas al afectado, que se ve impotente ante tal situación.

Lo triste es que a muchos nos han tocado las narices en las verificaciones con cosas mucho mas nimias e interpretables, y además cada verificación es disitinta en cuanto a criterios de la anterior, lo cual crea una inseguridad total al participante.

Un saludo.

G.

se ve que no solo la fede asturiana funciona para "sus" elegidos.

solo puedo decirle a Hoztia que tiene toda la razon para estar mosqueado, lo de recuperar los 60 eurazos teniendo razon es muy relativo, ya que la "razon" la interpretan personas que a lo que se deja ver tienen intereses, sean afectivos y/o familiares, y con ellos "interpretan" lo que les sale de ahí (que diria bart), ademas si existen miembros de la organizacion encargados de velar por estas cosas es precisamente para que los participantes no deban ocuparse de otra cosa que el participar, si preocuparse de que se "la metan doblada", parece evidente que "la otra parte" sabia que estaba fuera de reglamento lo hecho y de ahí sus "amedrentaciones", es una pena que los encargados de impartir justicia no sean imparciales, y no es nada nuevo, ni en madrid, ni en el deporte, ni en cualquier ambito de la vida desgraciadamente

un saludo Hoztia, los que miran a otro lado con estas cosas no solucionan los problemas, y defender lo que esta bien, aun sin que ello nos pueda beneficiar es de aplaudir

Pues parece que ya está todo dicho, pero yo sigo echando de menos la opinion de Bolado, Román, y Coletas, que algo tendrán que decir.

En todo caso, es cierto que toda ley norma o reglamento son interpretables, pero para interpetarlos se deben utilizar criterios objetivos, y de sentido común, para que a los reglamentados, se les otorgue una cierta seguridad en lo que les regula, es lo que en derecho se llama jurisprudencia, por que si no de otro modo, estas expuesto a la interpretación que quiera hacer la autoridad normativa en cada momento, como sucede en este caso, retorciendo el argumento para adaptarlo a la norma, y dejando con cara de gilipollas al afectado, que se ve impotente ante tal situación.

Lo triste es que a muchos nos han tocado las narices en las verificaciones con cosas mucho mas nimias e interpretables, y además cada verificación es disitinta en cuanto a criterios de la anterior, lo cual crea una inseguridad total al participante.

Un saludo.

G.

hola chicos

yo en este caso tengo respetar la decisión que tomen los jueces de la carrera ( bea ,mauro e Ignacio) en esta carrera yo era un piloto mas y creo que no puedo tomar ninguna decisión ya que por estar en la fede puede influenciar esta decisión de los jueces y como piloto en esta carrera me podría perjudicar o beneficiar ,creando mas polémicas , yo puedo ayudar en muchas cosas aunque sea piloto pero no puedo opinar en cosas de clasificación que para eso están los jueces de carrera

como piloto si puedo opinar y opino que el reglamento se puede interpretar de muchas maneras ,y creo que se tendría que pegar un repaso al reglamento para este tipo de cosas y como bien dices lo mas importante la seguridad de los pilotos , cuando paso todo esto yo no vi nada puesto que en ese momento estaba corriendo y mi opinión es lo que me contaron y me contaron como tre versiones y ahora mi duda a quien creo puesto que las tres que me contaron son de tres personas que no dudo de su palabra , pero cada una difiere en una pequeña cosa que es la justa para descalificarlos o para no sancionarles en nada

un saludo :wink: :wink:

Pues parece que ya está todo dicho, pero yo sigo echando de menos la opinion de Bolado, Román, y Coletas, que algo tendrán que decir.

En todo caso, es cierto que toda ley norma o reglamento son interpretables, pero para interpetarlos se deben utilizar criterios objetivos, y de sentido común, para que a los reglamentados, se les otorgue una cierta seguridad en lo que les regula, es lo que en derecho se llama jurisprudencia, por que si no de otro modo, estas expuesto a la interpretación que quiera hacer la autoridad normativa en cada momento, como sucede en este caso, retorciendo el argumento para adaptarlo a la norma, y dejando con cara de gilipollas al afectado, que se ve impotente ante tal situación.

Lo triste es que a muchos nos han tocado las narices en las verificaciones con cosas mucho mas nimias e interpretables, y además cada verificación es disitinta en cuanto a criterios de la anterior, lo cual crea una inseguridad total al participante.

Un saludo.

G.

hola chicos

yo en este caso tengo respetar la decisión que tomen los jueces de la carrera ( bea ,mauro e Ignacio) en esta carrera yo era un piloto mas y creo que no puedo tomar ninguna decisión ya que por estar en la fede puede influenciar esta decisión de los jueces y como piloto en esta carrera me podría perjudicar o beneficiar ,creando mas polémicas , yo puedo ayudar en muchas cosas aunque sea piloto pero no puedo opinar en cosas de clasificación que para eso están los jueces de carrera

como piloto si puedo opinar y opino que el reglamento se puede interpretar de muchas maneras ,y creo que se tendría que pegar un repaso al reglamento para este tipo de cosas y como bien dices lo mas importante la seguridad de los pilotos , cuando paso todo esto yo no vi nada puesto que en ese momento estaba corriendo y mi opinión es lo que me contaron y me contaron como tre versiones y ahora mi duda a quien creo puesto que las tres que me contaron son de tres personas que no dudo de su palabra , pero cada una difiere en una pequeña cosa que es la justa para descalificarlos o para no sancionarles en nada

un saludo :wink: :wink:

Gracias Eugenio, siento ser un pesado, pero quería saber la postura oficial de la Federación.

Por cierto Buds no para de chicharte con tu clasificación.... :wink: