multa policia local

Pues una mas querido compañero, una mas que desconoces por completo.

Si, si pueden asegurar vehiculos sin documnentacion, pues se hace el seguro contra el numero de chasis.

...Un chaval con una pit bike (un juguetito) circulaba por un camino paralelo a una urbanizacion de getefe...

El chaval al adelantar a unos ciliclistas tira a uno de ellos y este cae de mala manera y jodiendose la clavicula.

...ni tenia docuemtnacion... ni... la motito asegurada.

Moraleja malvado -> cada jueguete tiene que llevar seguro, por tu bien y el de los demas. Los experimentos, en la finca particular..que luego pagan justos por pecadores. Y sobre todo, informate bien la proxia vez de tus obligaciones.

Si aseguras una pit bike (responsabilidad civil) solo te cubrirá si es utilizada en un lugar destinado a su uso, osea, un circuito totalmente legalizado, si atropellas en un camino a una persona con ella, el seguro no se hace responsable.

Por cierto, ¿por qué el ciclista, al que tiró, no llevaba un seguro para poder circular? porque igual que el de la pit bike le rompió la clavícula al ciclista, el mismo ciclista podía haber roto un hueso a otra persona:

http://carrilesbicisevilla.blogspot.com ... ta-un.html" onclick="window.open(this.href);return false; (vaya foto de la cara a mitad de página).

http://www.elforro.com/noticias-curiosa ... lista.html" onclick="window.open(this.href);return false; (peatón muerto al atropellarlo una bicicleta, cosa rara pero posible)

Respecto a qué es un juguete y qué no, aquí lo deja bien claro el Ministerio de Sanidad y Consumo:

http://www.coet.es/Coet_MinimotosNormativaAplicable.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Solo los vehículos eléctricos destinados exclusivamente para menores de 14 años y que estén alimentados por una tensión no mayor de 24v se pueden considerar juguetes y pueden circular por las aceras. Si superan los 6km/h no podrán circular ni por las aceras (entonces ¿solo se pueden utilizar en casa?...).

Esta es la "definición" legal, que no quiere decir que sea acorde con la realidad.

Cualquier vehículo con motor de explosión no se puede considerar juguete.

Por último (y para crear un poco de polémica JAJAJAJA) a todos los que le están recriminando que se joda y no se queje por la multa, que estaba haciendo algo ilegal:

Tan solo espero que no os pare un policía cuando montéis en moto, por circular por una senda, camino, barranco trialera (lo que hagáis) os revise el silenciador, los intermitentes, los retrovisores, el portamatrículas, la matrícula, los refrectantes (el rojo y los naranjas) cualquier modificación de motor (tanto poner un kit para subir cilindrada, como poner un filtro de potencia..etc) que os miren hasta si lleváis el casco correctamente abrochado... a ver qué se os pone de corbata... y si tenéis suerte y no os pasan alguna receta de Arguiñano JAJAJAJA

SALUDOS DESDE LA ILEGALIDAD (me falta un intermitente JAJAJAJAJA)

Pd: A los endureros tampoco nos cubre el seguro en una senda, ni una trialera, ni un barranco... así que si atropellamos a algún ciclista o senderista... ¿qué ocurriría? no sería el mismo caso que el del compañero y su chiquilla en la moto? porque lo hacemos la mayoría todos los fines de semana.

Por mi parte, no voy a hacer mas comentarios, creo que es de necios liar y liar mas esto que a mi, en verdad, ni me va ni me viene nada.

creo que es de necios liar y liar mas esto

Pues gracias a liarla nos enteramos de cómo son las cosas reálmente, como por ejemplo lo que tú comentabas, que se puede asegurar un vehículo sin documentación(aunque te ha faltado indicar qué situaciones no cubre) o que si regalo a mi sobrino una moto feber y pasa de 6km/h me pueden clavar hasta 3000€ y precintar el vehículo.

Así es como averiguamos las cosas que no sabemos, con los comentarios y correcciones de todos.

Totalmente de acuerdo MAPATXI.

Por mi parte, no voy a hacer mas comentarios, creo que es de necios liar y liar mas esto que a mi, en verdad, ni me va ni me viene nada.

Creo que lo que se está diciendo en el post no es "liarla". Aquí no se discute, se debate.

Un buen debate siempre es enriquecedor (estés o no de acuerdo con lo que se diga). Y si llega el momento (como bien dices) en que sientas que no te aporta nada, lo abandonas.

Si estás suscrito al tema, te recuerdo que cuando te llega un mail a tu correo personal, puedes dejar de recibir más notificaciones. Viene a ser algo así:

Si no quiere seguir más ese tema puede hacer clic en "Cancelar suscripción

al tema" cuando esté allí,

o bien siguiendo este enlace:

http://www.2y4t.com/8/viewtopic.php?f=1 ... atch=topic" onclick="window.open(this.href);return false;

Lo digo sin acritud alguna. :wink: Es un consejo por si no lo habías visto.

Cuantas cosas se aprenden, en fin, dejando a parte todos los tecnicismos y todas las leyes, a mi me parece surrealista, un tirón de orejas hubiera bastado o una multa simbólica de 100 euros, yo por desgracia me topo habitualmente con estos individuos que suelen ser peor que la guardia civil, a mi me han pasado muchas anécdotas con los municipales de media España, y tiene que haberlos que sean buena gente pero hay otros que como dicen en mi pueblo "al mas tonto del pueblo le pone el alcalde una gorra y le dice que en la plaza no aparque nadie y no deja ni aparcar al alcalde", ponlo en manos de un gestor de multas y recurre, recurre y recurre, cada vez alegando una cosa no quemes todos los cartuchos en un recurso, y si puedes recurrir por un motivo donde tengan que pedir información al municipal mejor, con el fin de que se les pase el plazo en alguna respuesta y te libres de la multa, eso si págala primero con el descuento que si luego ganas el recurso te lo devuelven, y si no eso que te has ahorrado.

P.D. Se que jode pero toca agachar las orejas en estas circunstancias por la cuenta que nos trae.

Reálmente se puede pagar con descuento y después reclamar? porque por internet he oido eso, pero la secretaria de los locales me dice que nanai (yo también tengo una multa que recurrir)

Reálmente se puede pagar con descuento y después reclamar? porque por internet he oido eso, pero la secretaria de los locales me dice que nanai (yo también tengo una multa que recurrir)

Si pagas la multa es que estás de acuerdo con la sanción, o lo que es lo mismo, que sabes que la cagaste, o bien, porque te falla el recurso y no tienes más cojones.

Una cosa es el derecho, en concreto el derecho administrativo, y mas especificamente los procedimientos sancionadores, y otra el sentido común, y es aqui, en mi opinión, donde radica el problema.

No se pueden legislar todas las situaciones de la vida diaria, no podemos regir nuestras vidas simplemente por las normas escritas, antes de las normas existe una cosa que se llama el uso o la costumbre, y el sentido común, con el uso la costumbre y el sentido común creamos una base para la convivencia en sociedad, luego con las normas, leyes o reglamentos, los legisladores regulan las situaciones donde entran en conflicto distintos derechos de los individuos.

Lo que pasa actualmente es que la falta de respeto por los usos y costumbres obligan al legislador a sobrelegislar, es decir a legislar sobre situaciones donde el uso, costumbre, o sentido común ya debían "solucionar" el conflicto planteado. Por ejemplo, legislar sobre la posibilidad de fumar en locales como bares es sobrelegislar, debería ser el dueño de cada bar el que decidiese si se fuma en su bar o no, y la gente tener la libertad de entrar y o estar en ese bar si quiere soportar el humo del tabaco, es decir con su libertad para decidir, optaría, y nunca quedaría lesionado ningún derecho suyo.

Pues bien, despues de este ejemplo tan tonto, lo que quiero es que entendáis que hoy en día se sobrelegisla en casi todas las materias, nos van a regular hasta cuando y como tenemos que ir al baño, y legislar en exceso no es bueno, hace que perdamos el poco respeto que ya de por sí le tenemos a la ley, al reglamento y al procedimineto sancionador.

Sancionar a una niña por estar en un descampado con un juguete (aunque legalmente no este definido como tal) bajo la supervisión de un adulto, es una soberbia estupidez, podemos entrar en mil discusiones sobre su legalidad y todo lo demás, ya que por el procedimiento sancionador, y por el reglamento de circulación, es un acto susceptible de sancion, pero en mi opinión existe un grave problema de interpretación de la norma por el agente sancionador (que además de la amonestación verbal, tiene otros mecanismos como la reincidencia para valorar tal conducta "delictiva").

A mí personalmente me gustaría que ese agente sancinador mostrase ese celo profesional en otras miles de situaciones que suceden a diario delante de sus narices y quedan impunes.

Pues esta es mi opinión.

Una cosa es el derecho, en concreto el derecho administrativo, y mas especificamente los procedimientos sancionadores, y otra el sentido común, y es aqui, en mi opinión, donde radica el problema.

No se pueden legislar todas las situaciones de la vida diaria, no podemos regir nuestras vidas simplemente por las normas escritas, antes de las normas existe una cosa que se llama el uso o la costumbre, y el sentido común, con el uso la costumbre y el sentido común creamos una base para la convivencia en sociedad, luego con las normas, leyes o reglamentos, los legisladores regulan las situaciones donde entran en conflicto distintos derechos de los individuos.

Lo que pasa actualmente es que la falta de respeto por los usos y costumbres obligan al legislador a sobrelegislar, es decir a legislar sobre situaciones donde el uso, costumbre, o sentido común ya debían "solucionar" el conflicto planteado. Por ejemplo, legislar sobre la posibilidad de fumar en locales como bares es sobrelegislar, debería ser el dueño de cada bar el que decidiese si se fuma en su bar o no, y la gente tener la libertad de entrar y o estar en ese bar si quiere soportar el humo del tabaco, es decir con su libertad para decidir, optaría, y nunca quedaría lesionado ningún derecho suyo.

Pues bien, despues de este ejemplo tan tonto, lo que quiero es que entendáis que hoy en día se sobrelegisla en casi todas las materias, nos van a regular hasta cuando y como tenemos que ir al baño, y legislar en exceso no es bueno, hace que perdamos el poco respeto que ya de por sí le tenemos a la ley, al reglamento y al procedimineto sancionador.

Sancionar a una niña por estar en un descampado con un juguete (aunque legalmente no este definido como tal) bajo la supervisión de un adulto, es una soberbia estupidez, podemos entrar en mil discusiones sobre su legalidad y todo lo demás, ya que por el procedimiento sancionador, y por el reglamento de circulación, es un acto susceptible de sancion, pero en mi opinión existe un grave problema de interpretación de la norma por el agente sancionador (que además de la amonestación verbal, tiene otros mecanismos como la reincidencia para valorar tal conducta "delictiva").

A mí personalmente me gustaría que ese agente sancinador mostrase ese celo profesional en otras miles de situaciones que suceden a diario delante de sus narices y quedan impunes.

Pues esta es mi opinión.

Muy bien explicado.

Y el que no lo pille alla el........

Una cosa es el derecho, en concreto el derecho administrativo, y mas especificamente los procedimientos sancionadores, y otra el sentido común, y es aqui, en mi opinión, donde radica el problema.

No se pueden legislar todas las situaciones de la vida diaria, no podemos regir nuestras vidas simplemente por las normas escritas, antes de las normas existe una cosa que se llama el uso o la costumbre, y el sentido común, con el uso la costumbre y el sentido común creamos una base para la convivencia en sociedad, luego con las normas, leyes o reglamentos, los legisladores regulan las situaciones donde entran en conflicto distintos derechos de los individuos.

Lo que pasa actualmente es que la falta de respeto por los usos y costumbres obligan al legislador a sobrelegislar, es decir a legislar sobre situaciones donde el uso, costumbre, o sentido común ya debían "solucionar" el conflicto planteado. Por ejemplo, legislar sobre la posibilidad de fumar en locales como bares es sobrelegislar, debería ser el dueño de cada bar el que decidiese si se fuma en su bar o no, y la gente tener la libertad de entrar y o estar en ese bar si quiere soportar el humo del tabaco, es decir con su libertad para decidir, optaría, y nunca quedaría lesionado ningún derecho suyo.

Pues bien, despues de este ejemplo tan tonto, lo que quiero es que entendáis que hoy en día se sobrelegisla en casi todas las materias, nos van a regular hasta cuando y como tenemos que ir al baño, y legislar en exceso no es bueno, hace que perdamos el poco respeto que ya de por sí le tenemos a la ley, al reglamento y al procedimineto sancionador.

Sancionar a una niña por estar en un descampado con un juguete (aunque legalmente no este definido como tal) bajo la supervisión de un adulto, es una soberbia estupidez, podemos entrar en mil discusiones sobre su legalidad y todo lo demás, ya que por el procedimiento sancionador, y por el reglamento de circulación, es un acto susceptible de sancion, pero en mi opinión existe un grave problema de interpretación de la norma por el agente sancionador (que además de la amonestación verbal, tiene otros mecanismos como la reincidencia para valorar tal conducta "delictiva").

A mí personalmente me gustaría que ese agente sancinador mostrase ese celo profesional en otras miles de situaciones que suceden a diario delante de sus narices y quedan impunes.

Pues esta es mi opinión.

+1

Gracias!!!! :oops: :oops: :oops:

Una cosa es el derecho, en concreto el derecho administrativo, y mas especificamente los procedimientos sancionadores, y otra el sentido común, y es aqui, en mi opinión, donde radica el problema.

No se pueden legislar todas las situaciones de la vida diaria, no podemos regir nuestras vidas simplemente por las normas escritas, antes de las normas existe una cosa que se llama el uso o la costumbre, y el sentido común, con el uso la costumbre y el sentido común creamos una base para la convivencia en sociedad, luego con las normas, leyes o reglamentos, los legisladores regulan las situaciones donde entran en conflicto distintos derechos de los individuos.

Lo que pasa actualmente es que la falta de respeto por los usos y costumbres obligan al legislador a sobrelegislar, es decir a legislar sobre situaciones donde el uso, costumbre, o sentido común ya debían "solucionar" el conflicto planteado. Por ejemplo, legislar sobre la posibilidad de fumar en locales como bares es sobrelegislar, debería ser el dueño de cada bar el que decidiese si se fuma en su bar o no, y la gente tener la libertad de entrar y o estar en ese bar si quiere soportar el humo del tabaco, es decir con su libertad para decidir, optaría, y nunca quedaría lesionado ningún derecho suyo.

Pues bien, despues de este ejemplo tan tonto, lo que quiero es que entendáis que hoy en día se sobrelegisla en casi todas las materias, nos van a regular hasta cuando y como tenemos que ir al baño, y legislar en exceso no es bueno, hace que perdamos el poco respeto que ya de por sí le tenemos a la ley, al reglamento y al procedimineto sancionador.

Sancionar a una niña por estar en un descampado con un juguete (aunque legalmente no este definido como tal) bajo la supervisión de un adulto, es una soberbia estupidez, podemos entrar en mil discusiones sobre su legalidad y todo lo demás, ya que por el procedimiento sancionador, y por el reglamento de circulación, es un acto susceptible de sancion, pero en mi opinión existe un grave problema de interpretación de la norma por el agente sancionador (que además de la amonestación verbal, tiene otros mecanismos como la reincidencia para valorar tal conducta "delictiva").

A mí personalmente me gustaría que ese agente sancinador mostrase ese celo profesional en otras miles de situaciones que suceden a diario delante de sus narices y quedan impunes.

Pues esta es mi opinión.

como dice jota el que no lo pille alla el..... o no lo quiera pillar :roll: :roll: .

un saludo.

Una cosa es el derecho, en concreto el derecho administrativo, y mas especificamente los procedimientos sancionadores, y otra el sentido común, y es aqui, en mi opinión, donde radica el problema.

No se pueden legislar todas las situaciones de la vida diaria, no podemos regir nuestras vidas simplemente por las normas escritas, antes de las normas existe una cosa que se llama el uso o la costumbre, y el sentido común, con el uso la costumbre y el sentido común creamos una base para la convivencia en sociedad, luego con las normas, leyes o reglamentos, los legisladores regulan las situaciones donde entran en conflicto distintos derechos de los individuos.

Lo que pasa actualmente es que la falta de respeto por los usos y costumbres obligan al legislador a sobrelegislar, es decir a legislar sobre situaciones donde el uso, costumbre, o sentido común ya debían "solucionar" el conflicto planteado. Por ejemplo, legislar sobre la posibilidad de fumar en locales como bares es sobrelegislar, debería ser el dueño de cada bar el que decidiese si se fuma en su bar o no, y la gente tener la libertad de entrar y o estar en ese bar si quiere soportar el humo del tabaco, es decir con su libertad para decidir, optaría, y nunca quedaría lesionado ningún derecho suyo.

Pues bien, despues de este ejemplo tan tonto, lo que quiero es que entendáis que hoy en día se sobrelegisla en casi todas las materias, nos van a regular hasta cuando y como tenemos que ir al baño, y legislar en exceso no es bueno, hace que perdamos el poco respeto que ya de por sí le tenemos a la ley, al reglamento y al procedimineto sancionador.

Sancionar a una niña por estar en un descampado con un juguete (aunque legalmente no este definido como tal) bajo la supervisión de un adulto, es una soberbia estupidez, podemos entrar en mil discusiones sobre su legalidad y todo lo demás, ya que por el procedimiento sancionador, y por el reglamento de circulación, es un acto susceptible de sancion, pero en mi opinión existe un grave problema de interpretación de la norma por el agente sancionador (que además de la amonestación verbal, tiene otros mecanismos como la reincidencia para valorar tal conducta "delictiva").

A mí personalmente me gustaría que ese agente sancinador mostrase ese celo profesional en otras miles de situaciones que suceden a diario delante de sus narices y quedan impunes.

Pues esta es mi opinión.

y la mia, pero ni de coña hubiera sabido explicarme así, gracias

Gonzarán, en el fondo llevas parte de razón, pero se te pasa por alto un hecho muy simple, los Agentes de la ley no están para interpretar las mismas, sino para tratar que éstas se apliquen correctamente. A un Agente no se le puede pedir que utilice el sentido común cuando el legislador que es del que parten las leyes no lo a utilizado en su elaboración

Por otra parte me llama la atención que sin conocer a la persona en sí se le critique su forma de actuar en situaciones concretas, lo mismo esa persona aplica a raja tabla su cargo.......no lo sé, pero lo facil es decir que mira para otro lado en determinadas circunstancias. Te puedo contar mil casos que te pondrian los pelos de punta por el simple hecho de querer hacer tu trabajo

Hay un buen número de agentes de la autoridad que se les sube el cargo a la cabeza, si no agachas las orejas, les das toda la razón, te rebajas ante ellos y dejas claro que ellos mandan en ti y tú eres una puta mierda.

En caso contrario te extenderán una buena receta que te traerá muchos dolores de cabeza la pagues o no.

Hablando claro. Se supone que la autoridad esta para proteger nuestra integridad física y velar por los ciudadanos, el "sueldecito" que tienen lo pagamos todos nosotros.

Tras haber consultado este incidente con dos amigos que son policías locales, dicha sanción de 1010 euros es una canallada, sanciones en esos limites se aplican cuando el sancionado es reincidente,

La primera vez que se localiza un ciudadano en esta misma circunstancia se le aplica 150 euros. La 2º vez se le aplica 600 Eros y retirada de vehiculo, y a partir de la 3 se le aplica la pena máxima en este caso.

Palabras textuales de un policía local.

Esto si que es de traca, mira que me he repasado la legislación y no he visto sanción alguna que sea increciendo por reiteración......me gustaria charlar con esos policías o mejor aún saber que tipo de legislación están aplicando. o alomejor es que llevan un archivo y buscan cuantas veces te han denunciado por un hecho...increible como funcionan este tipo de leyendas urbanas :shock: :shock: