medida correcta del cuentakilómetros

lo tendre en cuenta si algun amigo mio hace lo mismo como yo :mrgreen:

Pues bueno, ya tengo a un amigo mio que le ha puesto uno :mrgreen:

Pero está con las mismas, como me pasó a mi. He mirado lo que me dijo OmarGG, pero nos salen mal las cuentas :? :?

Haber si me podeis ayudar con esto. Sus medidas de la rueda, son 80/100/21

Gracias de antemano

Un saludo.

PD: nos salian mal las cuentas: nos daba que cada vuelta que da la rueda, hace 6 metros y pico :? :? :? Y eso ni de coña, vamos... :lol:

lo tendre en cuenta si algun amigo mio hace lo mismo como yo :mrgreen:

Pues bueno, ya tengo a un amigo mio que le ha puesto uno :mrgreen:

Pero está con las mismas, como me pasó a mi. He mirado lo que me dijo OmarGG, pero nos salen mal las cuentas :? :?

Haber si me podeis ayudar con esto. Sus medidas de la rueda, son 80/100/21

Gracias de antemano

Un saludo.

PD: nos salian mal las cuentas: nos daba que cada vuelta que da la rueda, hace 6 metros y pico :? :? :? Y eso ni de coña, vamos... :lol:

Pues la moto que comentas desarrolla 2,18 metros en cada vuelta.

Si con ésto no te convences, siempre te quedará coger una cinta métrica y hacerlo por el cuento de la vieja

Pues la moto que comentas desarrolla 2,18 metros en cada vuelta.

Si con ésto no te convences, siempre te quedará coger una cinta métrica y hacerlo por el cuento de la vieja

Gracias OmarGG :)

Volví a mirar este post (ya que también lo creé yo y era la misma situación)

No sé qué hacíamos mal... Pero vaya, gracias por el cálculo

Un saludo :D

Hola otra vez OmarGG ;D

A ver, si me puedes ayudar (tu o quien sea :roll: )

Medidas de la rueda que tengo: 110/70 17

Me salen resultados, y no sé, creo que este puede ser el correcto:

619,1452

---------------------

Una cosilla: del primer comentario que publicastes, comentas

Para la primera medida necesitas saber cual es el grosor de la goma, con lo cual debes saber que el largo es el tanto porciento del ancho de la goma, es decir, (90/90) sacas el 90% de 90 que es el ancho y te da 8,1 cms, medida que tienes que multiplicar por dos, ya que tienes ese ancho en la parte superior y en la inferior.

en este caso, seria el 70% de 110?? :roll: :roll:

Espero no preguntarte más, y aclararme de una vez con esta fórmula ;D

Un saludo.

Ayuditaaa... :?

Buenas tardes Gorka,

A ver si puedo aclararte un poco el tema y no liarte más jejeje

El marcador de la bici te pide que le metas una longitud de circunferencia, que en este caso es la longitud que describe tu rueda, es decir: PI*D, siendo PI=3,1415 y D el diámetro de tu rueda.

Vamos a hacer el ejemplo para la rueda que dices: 110/70/17. Primero, vamos a ver qué significa cada término:

- 110: es la medida en milímetros de la banda de rodadura del neumático, es decir, la anchura del mismo. Por tanto, son 110 milímetros.

- 70: este término indica el perfil de la rueda. Es el 70% de la banda de rodadura (110), por lo que es 0,7*110mm=77mm.

- 17: es el diámetro de la llanta en pulgadas (1"=25,4mm), por lo que tenemos 17"*25,4mm=431,8mm.

Vamos a ver ahora cuál es el diámetro total de la rueda. Éste es el diámetro de la llanta (431,8mm) más 2 veces el perfil de la rueda, ya que ésta rodea a la llanta. Por lo tanto el diámetro total es D=431,8mm+77mm+77mm=585,8mm

Así, la longitud de la circunferencia descrita por la rueda 110/70/17 es: PI*D=3,1415*585,8mm=1840,3mm=1,84m.

Espero haberte aclarado el asunto compañero. Un saludo.

Es que... tiene "tela" el temita:

No es lo mismo poner, con una medida puesta ya en el cuenta kilometros, que el iman esté en el radio, cerca del aro, que cerca del buje... :shock:

Principalmente, seria ver, la vuelta del aro... no?? :roll:

Es como en los coches:

medida original, de serie: 185/65 14

medida nueva (cambio de llanta): 205/55 15

En cuanto vas a 100 km/h, no vas exactamente a esa velocidad... iras, si no me falla la cuenta, a unos 104 km/h en realidad... :shock: . Estos temas, por lo menos yo, los tengo bien en cuenta, a la hora de pasar por radares... :oops: :oops:

Jaso, no hemos suspendido lo que tú llamas física aplicada, simplemente estamos considerando la rueda como un sólido rígido, es decir, estamos considerándola como indeformable.

Por supuesto que hay factores tales como la presión interna, el desgaste de los tacos, la deformación por pisada de la rueda (varía mucho con la transferencia de pesos del conjunto moto-piloto), etc. que hacen que el diámetro del conjunto (llanta+neumático) disminuya.

Considerando la rueda como un sólido rígido siempre se tiene mayor diámetro que considerándola como un sólido deformable, por lo que en el caso de un aparato de medida como es el marcador, siempre estaremos del lado de la seguridad ya que medimos por exceso (más velocidad o más distancia).

El captador mide pulsos, es decir, el número de veces que un punto fijo pasa por el lugar de medida. El tiempo entre pulsos es el periodo (T), con el que sacamos la frecuencia (f=1/T) y así la velocidad angular de la rueda (w=2*PI*f). Teniendo estos datos y el diámetro de la rueda obtenemos nuestra velocidad lineal (V=w*R). Así, por ejemplo, en las KTM cuando se enciende el marcador te aparace el wheel size, que es valor del diámetro de la rueda que utiliza internamente el marcador para traducir los pulsos recogidos por el captador a datos de velocidad y distancia.

Un saludo.

Voy a cambiar el titulo para encontrar mejor este post...

El captador da igual donde lo pongas, porque mide por pulsos y eso es 1 cada vuelta. Que haga más recorrido o menos por estar más arriba o más abajo dá igual porque la velocidad angular es la misma, una vuelta, una pasada del captador, esté arriba o cerca del buje, eso te da lo mismo.

La forma teórica es medir el radio y sacar con 2*pi*r pero claro, como dicen, la rueda se deforma.

Tampoco hagas lo del % de la altura desde la anchura, pues en los neumáticos de coches aún, pero en las motos ponen las medidas que les salen de los cojones y no coinciden con lo que pone pero ni en el coño de la bernarda, por lo tanto lo mejor es:

Medir el radio real y quitar 1cm que se pueda undir la rueda o hacer lo de las marcas en el suelo.

que jaleo! yo me compraba otra mooto XD

A ver todas las formulas que estais aplicando pueden ser correctas (no lo se por que no me he fijado en ellas) perlo es que estais partiendo de un concepto erroneo, que el punto de contacto con el suelo esta a una distancia del eje de la rueda igual al radio exterior de la cubierta y eso es falso, al dejar la moto en el suelo y sentarse el piloto la cubierta se comprime y la distancia del punto de contacto al centro del eje SIEMPRE será menor que el radio externo de la cubierta excepto cuando la rueda va en el aire, por tanto el desarrollo de la rueda midiendolo en el suelo siempre será menor que el desarrollo calculado por formulas, en concreto el desarrollo para con rueda delantera (nueva con los tacos sin desgastar) me parece que era 2.130m, lo medí en la GG 300 con la cubierta nueva, pero no recuerdo si era esactamente 2.130m.

Por otro lado la velocidad angular a un numero determinado de RPM será X m/seg, y si el radio es mayor sera X+Y m/seg. pero ese valor no se le puede meter al cuenta Km. aunque partiendo de él y sabiendo que m ha recorrido en un minuto, se podria averiguar, pero es mucho mas rapido cualquier otro sistema.

repito el sistema qu menos errores introduce como ya dije, es poner la moto con la rueda delantera de forma que la valvula quede abajo junto al suelo y hacer una marca en el suelo, empujar la moto con el pitoto sentado en ella hasta que la valvula vuelva a estar abajo, hacer otra marca en el suelo, y con un metro medir la distancia de marca a marca. es un procedimiento menos cientifico pero mucho mas esacto, por que el metodo cientiofico cuando aplica a valores falsos produce un resultado erroneo.

Si te montas y otro mide el radio del eje al suelo ya tienes la medida correcta igualmente, mas o menos. Claro que se va, incluso cuando se van gastando los tacos el cuenta se irá a cascarla, como en todo, siempre tendrá un % de error, igual que en un coche.

Por otro lado, la velocidad angular no son m/s, son rad/s. Lo que tu dices es la velocidad tangencial. A una misma velocidad angular, cuanto más radio, más velocidad tangencial en el extremo final de ese radio y menos velocidad tangencial cerca del centro hasta ser 0.

De todos modos no te llevo la contraria, lo de medirlo como tú dices suele ser lo más fácil y práctico, pero también se puede hacer como dicen midiendo del centro del eje al suelo con un tipo montao.

De todos modos no nos pongamos puritanos, porque como digo, siempre existirá un margen de error de cierto %. Si es hasta un 4% sobra material. Total, es una moto de enduro..., 10m más o 10m menos al final de una salida... no creo que sea para tanto.

hola

os pongo una consulta relacionada (creo) con esto: en las pruebas de rally-raid el organizador pone los km donde están los cruces y demás, ahora él lo hace a una velocidad y el participante lo puede hacer a la que quiera (salvo que ponga km/h limitado) entonces no concordarán los mismos kms... cuando la distancia es la misma pero no la velocidad y por tanto mide mas o menos rápido los kilómetros. también pasa con los rallies en los q ponen tiempos, si el organizador pone q sale y a 4' 30'' está el cruce pero el participante llega y le pone 4' solo es porque ha ido mas rápido q cuando lo preparó el organizador entonces seria muy relativo en estos aspectos...

perdonad por sino está relacionado con lo que estáis hablando

v´sss

Pero eso sería si el error es muy grande o bien las distancias inmensas.

Está claro que cuanto mejor se ajuste, pues mejor, pero la mayoría son domingueros sin más. No digo que se vaya el marcador un 10% que ya es mucho, pero hasta un 3 o 4% no se notaría mucho.

Veamos, a 30 por hora, el 4% son 1.2km/h de error, ya ves tú..., eso no es na.

Los marcadores de los coches anda que no se van poco... Depende, se pueden ajustar hasta que no tengan casi error, pero por defecto los electronicos suelen irse de un 2 a un 4% más o menos.

Es decir, que a 200 por hora, marcaría 192 si se va un 4%.