¿Qué chasis y suspensiones de GG250 2T recomendarías?

Pues eso, que he oido y leido comentarios de todo tipo entre colegas y me han surgido algunas dudas. Por ejemplo, me han dicho que las primeras GG tenían un chasis muy nervioso, mientras que los últimos años las motos se han vuelto más estables pero por contra entran peor en las curvas. También que las suspensiones Ohlins detrás Marzocchi delante eran de lo mejor, mientras que otros no opinan lo mismo y que las actuales van mucho mejor. Todo esto y otras cuestiones me han generado la idea de que existen grandes variaciones de unos años a otros, cuando pensaba en mi ignorancia total de esta marca que el comportamiento era más o menos igual desde hacía años.

En fin, que como este es el rincón de GG me gustaría saber la opinión de los que teóricamente más saben y pueden opinar con conocimiento de causa.

Independientemente del motor, ¿con que año o modelo de GG 250 os quedaríais?

Salvo que tu nivel sea de carreras con aspiraciones a podio creo que entre unas y otras, una vez ajustadas las suspensiones a tu peso, no notarás demasiada diferencia.

Al menos es lo que piensa este dominguero. :lol:

Salu2

Salvo que tu nivel sea de carreras con aspiraciones a podio creo que entre unas y otras, una vez ajustadas las suspensiones a tu peso, no notarás demasiada diferencia.

Al menos es lo que piensa este dominguero. :lol:

Salu2

Yo opino igual pero si son de un cartucho....Las ttx son la repera y lo nota cualquiera...

Un saludo

Humm no creo, tiene que existir una diferencia casi evidente...el lanzamiento de la horquilla off-set, la longitud entre ejes...¿eso no ha cambiado con el transcurso de los años?

Yo he tenido gas gas 2001,04 y 06,aunque he probado de otros años,la del 2001 se nota mas asentada de delante,y en general mas estable,las 04 y la 06 las noto mas ligeras y agiles,tanto de chasis como de motor me quedo con las viejas,me gustan mas,por extraño que parezca.

Yo he tenido gas gas 2001,04 y 06,aunque he probado de otros años,la del 2001 se nota mas asentada de delante,y en general mas estable,las 04 y la 06 las noto mas ligeras y agiles,tanto de chasis como de motor me quedo con las viejas,me gustan mas,por extraño que parezca.

No, no me parece extraño. Esa misma respuesta es la que yo buscaba. Tu opinión coincide con los comentarios que había escuchado por aquí, precisamente a partir de la 2001.

Debe existir alguna razón para que varias personas piensen lo mismo...

Muchísimas gracias, voy a mirar si encuentro fichas tecnicas que me expliquen ese comportamiento.

Yo he tenido gas gas 2001,04 y 06,aunque he probado de otros años,la del 2001 se nota mas asentada de delante,y en general mas estable,las 04 y la 06 las noto mas ligeras y agiles,tanto de chasis como de motor me quedo con las viejas,me gustan mas,por extraño que parezca.

No, no me parece extraño. Esa misma respuesta es la que yo buscaba. Tu opinión coincide con los comentarios que había escuchado por aquí, precisamente a partir de la 2001.

Debe existir alguna razón para que varias personas piensen lo mismo...

Muchísimas gracias, voy a mirar si encuentro fichas tecnicas que me expliquen ese comportamiento.

Lo cierto es que yo a simple vista no encuentro diferencias,entre los chasis de todos estos años,pero ya se sabe.....un grado mas cerrado por aqui....unos mm por alli y la moto es otra.Lo que esta claro que de hace 10 años ha aqui las gas gas son otras,aunque la base sea la misma.

pues para gustos los colores

a mi en el 2005 ( cambio de geometrias de chasis ) la moto cambio a mejor mas agil y mas ratonera a base de perder algo de estabilidad en recta

las suspensiones bien puestas apunto van bien todas a nivel aficionado para mi de sobra

la mejor ahora la 2011, el año que viene la 2012, cada año son mas faciles de llevar :D

Digamos PATO1 que al margen de la mejora evidente de suspensiones motor, etc, la moto ha perdido algo de aplomo en la dirección en favor de la agilidad? :idea:

Puede que eso sea mejor para muchos usuarios pero quizás a otros no les guste ese nerviosismo en el comportamiento. Por ejemplo con su rival naranja mucha gente se quejaba precísamente de inestabilidad en el tren delantero y cada año se esfuerzan en intentar hacerla más estable...sin perder agilidad, claro. Cosa nada fácil :roll: :roll: .

Me he fijado que la peña habla mucho de motores, suspensiones y hasta de la decoración, pero muy poco de los chasis. Quizás porque se debe tener mucha sensibilidad para notar esas diferencias :?: :?: (que conste que yo no distingo mucho).

:arrow: Pero el tema de "sensaciones" es verídico y muchas veces vamos sobre una moto por encima de piedras con total seguridad, mientras que otras nos transmiten que "o aflojamos gas o nos rompemos los piños". :lol: :lol: Al margen de dejarnos llevar por el tema subjetivo (porque el colega PRO dijo que esa moto es nerviosa o tal revista que es estable y ya todos nos lo creemos).

Muchos tendremos en mente "esa moto" cuyo comportamiento era el que nos gustaba porque podíamos ir confiados y rápido...aunque era un "hierro" o adolecía de motor, etc.

Bueno, no se porque carajo me enrollé con esto...sorry.

Resumiendo:

Entonces parece que siguiendo la opinión de bommsss y del resto parece que cada año hacen la GG 250 más ágil en detrimento de algo de estabilidad. :shock:

si, yo cuando llevaba la honda xr tenia la sensacion de aplomo impresionante, y de que iba a una velocidad increible sin inmutarme, pero la realidad es que era un paquete y mi velocidad la mitad que ahora.

Quiro decir con esto que las motos modernas dan sensacion de inestabilidad pero la realidad es que se va mas rapido, si no hacer la prueba y poneros detras de una moto estable con vuestra montura nerviosas y notareis que seguis el ritmo con la minga, siempre y cuando el nivel de pilotaje sea el mismo claro.

Otra cosa ademas es muy simple, coge una gg moderna o una ktm y ponle un contrapeso de 5kg en la rueda delantera y parecera un tiralineas tipo husqvarna, quiere decir que si la moto pesa poco no puede ir aplomada en la vida.

Buff Pato1 no se... :roll: :roll: ...no lo tengo tan claro.

Influyen muchos aspectos...hasta si hablas de la XR que es 4T comparada con una 2T, siempre te parecerá que la 4T es más estable. Incluso me atrevería a decir que ha igualdad de chasis y demás siempre el 4T se mostrará menos nervioso de tren delantero (No digamos trasero :lol: :lol: :lol: )

Y si ponemos peso delante -cosa que no he probado sino con alguna cámara y herramientas como máximo- creo que pierdes agilidad en los cambios de dirección y el aplomo sería el mismo que antes, no lo mejoraría.

Has comentado una cosa que me ha despertado curiosidad: parecera un tiralineas tipo husqvarna. ¿Has comprobado esa sensación por tí mismo? es generalizado en los 2 y 4T de la marca? ¿que geometría o parámetro hace las Huskis estables con respecto a otras?

No conozco muy bien las Huskys pues aquí se ven y venden pocas, pero recuerdo sólo las primeras 610 aquellas que eran un tanque. Y sí, aquello era de "línea recta" :lol: :lol: :lol:

El enduro se esta especializando que es una pasada,y parece que la tendencia de los fabricantes ultimamente es hacer motos mas agiles que estables,que esta muy bien para gente que compite,pero creo que es un error para los domingueros de a pie,que cogemos la moto una vez a la semana y no sacamos partido a esa agilidad,pero si que valoramos que sea estable.

he probado varias husqvarnas de 2 y 4t, y para mi es el chasis mas estable, si tubiese que correr rallys de tierrra mi eleccion seria una husqvarna 4t, la 450 la probe en pistas y me parecia que iba sobre railes, creo que ademas de la geometria del chasis con el culo caido :lol: , influye bastante el reparto de pesos que en las husquis cargan bastante en el tren delantero, eso si por fiabilidad y peso para enduro prefiero las 2t

Muchas gracias PATO1, me sirve de mucha ayuda todo lo que comentas, al igual que Masgas, Boomsss o el resto de opiniones. :D :D

Es un mundo este de la "estabilidad" y "nerviosismo" de la moto que muy pocas veces sale a debate. La gente suele centrarse como ya digo en otras cosas -igual de importantes, sin duda- quizás porque estaríamos hablando de impresiones subjetivas y son complicadas de medir o cuantificar.

Y es muy importante porque muchos usuarios se sentirían más cómodos con una determinada geometría, adaptados a sus preferencias y estilo de pilotaje al margen de motor y suspensiones. Podrían ir más seguros y más rápidos si supieran a ciencia cierta que es lo que llevan "entre las piernas". Lo normal es que la gente se compre la moto:

1-Porque es "bonita".

2-Porque es una "oportunidad increible y tengo el dinero"

3-Porque es la que todo el mundo lleva

4-Porque es la más potente.

5-Etc, etc.

Pero muy pocos dicen: porque ese chasis es el que me gusta.

Por cierto, ahora me quedo con unas ganas terribles de probar un día una Husky a ver que tal se siente (creo que es junto con las Husaberg de las pocas motos que no he probado).