Prototipo español de horquilla MX.

-La botella delantera es un amortig hidraulico totalmen indepen de la horquilla.

-Lo que buscan es como cuando vas con una bici y te das contra un bordillo, subirlo lo subes pero de da una sacudida que te deja hecho polvo. Eso es por que el bordillo genera un golpe(vector) que va hacia atras y la horquilla no la absorbe porque solo funciona para arriba.

De eso se trata de absorber los golpes que la horquilla no es capaz. y que poco a poco te fatigan.

Lo que me suponía... se trata de mejorar la sensibilidad inicial de la moto. :mrgreen:

Si no recuerdo mal, se intentó en algunas horquillas ampliar la cámara de aire con botellas externas, pero las ponían en la parte superior entre las tijas. no se porqué no ha prosperado.

es interesante... me pregunto si recortando las barras se ha contenido el peso dl conjunto o si pesan más....

lo que no me gusta mucho es que, en un punto tan bajo y tan expuesto (en enduro) esté ese mecanismo tan al descubierto... no solo los golpes pueden hacer un estropicio, si no el barro... aunque supongo que eso no tiene mala solución.

Buenas,

no seré quien ponga en duda la capacidad o el ingenio de ese grupo de ingenieros de Torsal pero........

Mirando su web y sus desarrollos, no sé, no sé....

Un invento pasa a ser "buen" invento cuando además de mejorar en prestaciones, es mas barato y mas simple. Si no, estará muy limitado.

Por ejemplo su manillar, no se, no sé. Unos silent&blocks, un manillar convencional etc, no digo que puedan hacer lo mismo pero casi. Los manillares convencionales, aunque sean mas fácil de doblar, son mas flexibles.

Así que por ejemplo, no veo que haya competencia!! (ni en prestaciones, ni en sencillez, ni en precio, ni en peso) de ese SUPERMANILLAR, con un simple manillar convencional, de buen aluminio y unas simples torretas con sus silent&blocks.

Respecto a lo de los "bordillos", no se, no sé....

Para eso las ruedas son de 21", para eso tienen mucho perfil los neumáticos y para eso son llantas con radios.....

Este tipo de inventos los veo mas para "lo negro". En el Off, prima la sencillez, lo "económico", lo ligero, lo robusto y lo que "sea difícil de romper"...

Vaya, esa es mi opinión...

Saludos,

PD. Y tampoco se como tendrán resuelto en esa horquilla el tema de la frenada....

Pues después de la explicación del colega a mi me gusta la idea, eso de afrontar los golpes que vienen digamos "de frente" y dejar el trabajo posterior a la horquilla convencional me parece buena idea. En princípio.

Tiene su parte de lógica si pensamos en eso del golpe cuando subimos un bordillo, es una fuerza que se ejerce hacia atrás, no hacia arríba como se lo traga una horquilla.

En cuanto a la limitación de recorrido por el recorte de las botellas, eso no es mucho problema. En el mercado existen horquillas que van desde los 255 hasta los 310mm y precísamente por eso no dejan de ser buenas o malas. Incluso recuerdo que hace años SWM sacó motos específicas para bajitos e iban igual de bien que las otras.

El asunto es que hasta ahora ningún invento a logrado desbancar a la horquilla convencional, a pesar de sus defectos a la hora de torsiones y tragar los baches de forma digamos "tangencial". BMW con el Telelever ese o Paralever sigue más sóla que la una, e inventos como la horquilla Ribi de hace 20 años a pesar de que llegaron hasta el Mundial creo, no llegaron a cuajar.

En cuanto al peso...creo que aún recortada pesa más que una convencional...y tampoco me convence el manillar Torsal, es muuu pesado.

¿ande está la web? :roll:

Con el google se encuentra de todo............. :mrgreen:

http://www.torsal.es/

Saludos,

Yo estoy de acuerdo con Salminez.

Si inventas algo, a ser posible, que mejore lo actual en prestaciones y en peso.

Y esto es lo que pasa con las Horquillas actuales, que siendo una "relativamente" mala solución en temas de suspensión, es la que siempre a permanecido, frente a distintas invenciones, aun con todos sus defectos.

Si algo hay que mejorar desde el punto de vista teorico, es "independizar" la amortiguación de la dirección, y sus efectos parasitos, esto ya se ha conseguido con el Telelever en BMW, pero por peso y configuración es dificil o imposible su aplicación a motos de enduro, otra cosa sería probarlas en motos de Raid/Rallie. El segundo problema, es que tiens que desarrollar un chasis totalmente nuevo para acoger y "asimilar" las reacciones del invento.

El invento en cuestión parte de una base ya existente (la horquilla) y le da una solución para un tipo de trabajo más complicado para la horquilla. El problema (en teoría) es como afecta eso a la geometría de la moto (perece que bascula), y a las reacciones de la propia horquilla.

El problema (practico) es que lo pruebe y lo aprueben los pilotos pro, y estos solo lo aprobaran si les deja bajar los tiempos.

El otro problema (practico) es que casi todos estamos habituados a los efectos parasitos de la horquilla sobre la frenada, la aceleración, y la dirección, y hacemos uso de ellos (consciente o inconscientemente) para pilotar, para dar curvas, para dar saltos, para afrontar obstaculos, para todo. Y nos cuesta mucho vivir sin ellos (es parecido a lo que pasa con el eje coaxial).

Mi conclusión es que la dinámica sobre dos ruedas es muy complicada, y los inventos tienen dificil el exito, por eso seguimos con motos poco evolucionadas en teoría, que van tan rápido en la práctica.

Esto es solo una opinión, no le déis más vueltas.

Tan solo hay que mirar por ejemplo la punta de nuestras horquillas. A ver quien no lleva golpes :mrgreen: ....

Por cierto, hace unos días alguien colgó un enlace de un vídeo de una Husa 2t haciendo un escalón plano de 1/1.5m....Lo quería poner aquí como ejemplo :mrgreen: , y no lo encuentro... :? .

Saludos,

Tan solo hay que mirar por ejemplo la punta de nuestras horquillas. A ver quien no lleva golpes :mrgreen: ....

Por cierto, hace unos días alguien colgó un enlace de un vídeo de una Husa 2t haciendo un escalón plano de 1/1.5m....Lo quería poner aquí como ejemplo :mrgreen: , y no lo encuentro... :? .

Saludos,

Creo que era Jarvis....

Buenas,

Gracias Gonzaran, no era ese. Lo he encontrado. Impresionante!! :mrgreen: . Veis como no afectan los escalones?? :lol:

Yo creo que os quejáis de vicio:

http://www.facebook.com/#!/video/video. ... 0634814128" onclick="window.open(this.href);return false;

EL-PALERO: con todos mis respetos las KLX, TTR, y XR han sido muy buenas motos camperas, pero más orientadas al trail que al enduro puro, y ojo que al decir trail, me refiero al auténtico no al de la BMW GS 1200 cargado de maletas

Joder Salminez,

Si es ese, y ese es Graham Jarvis.

Joder Salminez,

Si es ese, y ese es Graham Jarvis.

Ah, ok, pensaba que decías el "hilo" de Graham Jarvis que hay en el foro de Husa.... :mrgreen:

No me esplique bien.Las barras las recortan y lo que pierden lo ganan en su mecanismo.

La clave estriba en diferenciar lo que es amortiguar y redirecionar.

1-En el primer caso un golpe se hace desaparecer( se transforma su energia).

2-En el segundo caso el golpe no desaparece, si no que se desbia a otra direccion. Entiendo que seria como cojer los baches y meterlos por un embudo asta que pasen por un unico sitio: las barras de horquilla.

Este mecanismo no creo que sea un sistema de amortiguacion, lo veo mas como un sistema de redirecionamiento de fuerzas. Coje los baches y los manda hacia las barras.

De hecho esto me recuerda el gran problema que tienen las moto gp este año. Cuando el Rosi y compañia inclinan sus motos,unos 40º, literalmente los tecnicos de onhlins dicen "no ahi horquilla", y es verdad, coje una barra, ponla vertical y empuja, se unde, pero si la inclinas 40º y empujas vertical la horquilla no se unde. Por eso fabrican tijas que ceden a los esfuerzos laterales.

Si te das con una moto contra un bordillo, o me da lo mismo, una piedra, la sacudida es brutal, por mucha rueda de 21 que lleves. Pregunta: por que la horquilla no lo absorbe. por que no tiene el angulo correcto para enfrentarse a ese bache. Habria que hacer una horquilla con ojos que se inclinase en base al bache que le biene y como eso es inviable pues nada.

A mi la idea me gusta mucho, por que yo soy de los que piensa que el talon de aquiles de este deporte es la fatiga y esto tiene que mejorar la cosa. Seguro que pesa mas y trae mas mantenimiento, mas costes, mas reparaciones y mas todo.

Pero no conozco ninguna evolucion tecnica que simplificase o abaratase el mecanismo. Si queremos cosas simples pues a montar en motos de hace 30 años.

Sinceramente, yo estoy con salminez, lo veo algo un poco absurdo, que traera mas costes, mas mantenimiento, mas posibles fallos, mas peso, y menos rigidez al hacer las curvas... no hace falta ser dios, para ver que ese sistema tendria que ser muchisimo mas reforzado y guiado para que no flejara, con lo cual lo que podriamos llegar a ganar con los baches frontales, lo perdemos en cada curva multilicado por 10.

Luego la reflexion de javi martin, de que es una novedad y si no que rodemos con motos de hace 30 años.. pues oye, a dia de hoy, estamos disfrutando de motos fiables, ligeras y capaces de casi todo, la fatiga es un punto flaco de este deporte... pues nada a ponerse en forma!

A los que realmente nos gusta el enduro, creo que nos gusta sudar la camiseta.

El dia que puedas hacer enduro, sentado en un sofa y comindo palomitas, ese dia yo ya no are enduro, porque eso ya no sera enduro.

El enduro es constancia, y superacion en cada piedra, no digo que el invento en si sea un adefesio, pero creo que tiene mas contras que pros, y por otra parte las piedras de frente u escalones, son parte del camino, y a mi con mi horquilla, no me molestan.

PD: lo que uno quiere lo tiene que sufrir, si no, no tiene gracia!

creo que a algunos se les ha pasao que en el título pone "Horquilla MX"

creo que a algunos se les ha pasao que en el título pone "Horquilla MX"

Magnifico! tu siempre tan atento!

Lo mismo pero en vez de enduro, mx... problema resuelto :lol:

PD:no hay que darles de comer.. lo se...