CAZADO POR LA LEY

Tronco ¿tú crees que a este tío le importa algo lo que digamos?

¿Crees que ha entrado aquí para hacer amigos o para apasionarse por las motos?...

Pues ni la menor idea al respecto. :)

...Pero nosotros estamos jodidos. Estamos jodidos por una Ley de Montes que es legal, pero injusta. Estamos jodidos por unos aplicadores de la ley que la imponen a rajatabla; sobre todo sobre nosotros; y además les parece que la ley se queda corta. Piensan que no deberíamos ni pisar el campo. Que no debemos ni tener competiciones. Es más muchas competiciones ya no se autorizan. En Madrid no se puede hacer enduro. Las resitencias se hacen en solares de mala muerte. Los tramos, para qué te cuento. Los circuitos de motocross los cierran.

La ley (legal pero injusta) y los aplicadores de la ley (fundamentalistas y recaudadores), están convirtiendo en delincuentes a gente honesta, responsable y trabajadora. Sin piedad. Preparan emboscadas en el campo con alambres de espinos. Nos asaltan por los caminos. Nos persiguen en helicóptero. Hablan en su foros y en los bares de meternos palos en las ruedas y sueñan con llevar armas para ganarse un respeto que no se merecen.

Justifican lo injustificable: vertidos, canteras, campos de golf, pistas de esquí, construcciones salvajes, contaminación de las aguas, quema de bosques por forestales resentidos, cables de alta tensión y tropellías mil de medio natural, pero no soportan que saquemos del garaje nuestras motos legales y sobre las que pagamos impuestos.

No sé quién le está atizando a quién, pero desde luego no estamos ganando nosotros.

En eso estamos todos de acuerdo, pero ni es culpa de Forestal ni está en su mano cambiarlo. No creo ni por asomo que cuando un gerifalte de la administración tiene que decidir qué hacer con los aficionados al offroad consulte con ningún forestal de a pie. ¿O creis que el insigne Pere Navarro consulta a los guardias civiles de a pie de carretera sobre cómo y qué denunciar de los automovilsitas? Son peones, mandados, recaudadores (no te ofendas, Forestal) y punto. Y para uno que entra aquí tampoco me parece justo que se lleve las tortas que se merecen los soplapollas con cara y nombre que sí sabemos que nos han denunciado injustamente en su día.

Para mi esto es un medio de intercambiar opiniones, y aunque no esté de acuerdo con las de Forestal, me interesa oirlas.

Los AA.FF. que me denunciaron en su día pusieron en la denuncia que donde yo me había hostiado era un "posadero habitual de águila imperial", para luego negarse a ayudarme a desbloquear mi atv, provocando con ello que vinieran otros dos atvs al famoso "posadero" tan importante (¡solo faltó que apareciera un helicóptero allí!). Desde entonces me intriga mucho entender cómo piensa esta gente. :|

Desde entonces me intriga mucho entender cómo piensa esta gente. :|

Pues nada chavalote, tú mismo.

Es una forma tan buena como cualquier otra de pasar el rato :D

Hay que conocer al enemigo. ;)

El sapo común está en regresión en ciertas zonas donde trabajo debido a las actividades humanas como los vertidos continuos de aguas residuales y la presión por el acceso de personas a la zona (excursionistas, escaladores, motos, etc.). Cuando este sapo se aparea se hace muy visible pues no se espanta, entonces es fácil contarlos (también chafarlos )

Perdona, me puedes decir cuantos sapos de esos te has encontrado chafados por motos?, es simple curiosidad

ninguno. Ahora te pregunto yo: Si tu circulas por el lecho del rio ¿vas mirando el agua por si pisas algún animal? espero que si

Te seguro que por los rios que yo cruzo, si vive en el alguna especie no es de éste mundo. En mi zona hasta hace un par de años, el arroyo que desemboca en el guadarrama era el vertedero de una empresa dedicada durante años al tinte industrial de prendas de vestir que vertia directamente al arroyo, como era la única empresa del pueblo el Ayto. hacia la vista gorda, ahora ya no vierte, pero ni siquiera le han sancionado, ¿que te parece?

Decirte que el hecho de que exista una cantera o urbanizaciones cercanas no es motivo para no proteger una zona. Te comentaré un caso cercano a ti. Existe cerca del Garraf una cantera enorme dentro de una zona muy protegida pues en ella anida el Aguila Perdicera, la segunda mayor de España y en peligro de extinción. Una de las prohibiciones por ejemplo, es la caza durante la época de cria. La gente desinformada no es consciente del riesgo que significan las molestias y no se imaginan que incluso las BTT, la gente caminando, la escalada, etc. pueden poner en peligro la cria.

Perdona de nuevo, es que sou un poco corto de entendederas. Osea que el Aguila Perdicera no se espanta ni deja de procrear con todo el ruido y polvareda que levantarán las máquinas de la cantera, pero si se estresa y deja de procrear porque pase una bici :shock: :shock: :shock: :shock: es eso?

Esque hay que explicarlo todo con pelos y señales. Tranquilo yo te explico. Esta ave no vive en la zona de explotación de la cantera. No le impiden la procreación los ruidos continuos (carreteras, trenes, maquinas, incluso vehiculos de 4 ruedas) pero si la presencia humana delante del nido, osea personas de a pie. Si un dia ves una rapaz en un poste y vas en coche, en el momento que pares y salgas levantará el vuelo.

Efectivamente, levantará el vuelo y se posará 200 mts. más allá y luego seguirá con su vida, no tendrá que hacer las maletas para mudarse de nido e ir al psicólogo

Es paradójico que coexistan canteras con aguilas, si. ¿porque se permite? primero porque es legal y segundo porque es compatible que en un parque de supongamos 10.000 Ha exista una cantera de 10 Ha. la cantera tiene unos límites establecidos, no se comerá toda la montaña y a medida que va terminando por zonas existe un plan de recuperación.

Hay muchos niveles de protección. El parque nacional de Aiguestortes i Estany de Sant Maurici, en el Pirineo, es un ejemplo de la máxima protección, donde casi no se puede hacer de nada. El Espacio Natural de l'Ordal, es un ejemplo de protección mínima. donde se pueden hacer todos los usos que el legislador considere compatibles. Entre medio hay diferentes niveles de protección.

No quiero dar la imagen de ser pro-canteras, es simplemente la explicación que puedo dar

clementi: hablo de aguilas porque un compañero tuyo ha preguntado porque hay canteras y urbanizaciones en parques protegidos

saludos

Y me pregunto yo, cuando una cantera ha terminado su actividad, ¿porqué no se destina a un parque cerrado para practicar enduro?, además se podía medir facilmente el nivel de degradación que hacen las motos en el terreno. Pero yo me respondo, porque lo de la recuperación del terreno es MENTIRA, normalmente lo que se hace es destrozar otras 10 Ha, y con lo que van sacando de un sitio lo meten en el agujero que han hecho en la primera, se soborna a quien corresponda y en paz, el dueño de la cantera se ahorra un pastizal y encima se gasta un dineral de nuestros impuestos en una replantación arborea que nunca se producirá o se plantarán cuatro arboles donde se han cortado cien mil para extraer piedra, carbón o lo que toque

¿que tienes en contra de la caza?, ¿y tu hablas de demagogia?,

:shock: :shock: :shock: ser forestal y estar a favor del asesinato de un animal libre .... creo que que con esto ya nos dice mucho de la personalidad de esta gente. Solo les importa cobrar a fin de mes y les importa bien poco ver que le pegen un tiro en la cabeza a un animal.

Ver a un tipo en una moto por un camino les pone de los nervios y en cambio un tio que le pega un tiro a bocagarro a un animal en la cabeza mientras come hierba tranquilamente y le hace saltar los sesos por los aires les mola .... VIVA EL ECOLOGISMO DE ESTES TIOS :shock: :shock: que debian ser los primeros en pedir que se prohibiera la caza como deporte pues estamos en el siglo XXI y ya no llevamos taparabos y lanzas, quien puede entender la ley de animales ... si le pegas un tiro a un perro eres un animal , sales en la radio, television los Forestales dicen que te hay que encerrar ... pero si eso se lo haces a un corzo, jabali, etc, eres un deportista y un machote ESO SI ES DEMAGOGIA, quienes somos para POR DEPORTE Y AFICCION quitarle la vida a un ser vivo, porque repito, ya no hace falta cazar en el monte los animales libres para comer.

Te gusta las armas y disparar pues a las galerias de tiro.

Yo no he querido continuar con la amistosa charla que habia comenzado nuestro forero invitado, el Sr. Forestal, cuya educacionme habia parecido intachable y su manera de expresarse absolutamente correcta, justo como la mia, auqnue en los planetamientos estemos algo alejados.

Y digo que no habia querido seguir participando, en espera de....esto. Poco a poco se esta desvelando la personalidad encerrada en un agente forestal........

La ultima vez que pise desnudo el lecho de un rio, consegui cortarme la planta del pié con una lata de atun oxidada..y desde luego, no veo deterioro alguno en "mi rio" mas que cuando las maquinas le cambian el cauce (por alguna urbanizacion nueva) o los Sr. ganaderos vierten a él.

Yo miro, sr Forestal, lo que pisa mi rueda de la misma menera que Ud. exige a los cazadores que recojan los plomos que no han impactado en sus presas. (plomo...plomo en el monte...)

Y lo que mas perplejo me ha dejado, pero tanto tanto que lo tengo todavia que asumir es que a un Sr agente forestal le parezca razonable la matanza de animales (fauna) salvaje en el medio que él deberia proteger, amen que la deforestacion y erosion producida por un 4x4 de 2500 kg transitando con los Sr Monteros o Cazadores de medio pelo es infinitamente inferior a la de una simple motocicleta asesina.

Con todos los repetos Sr. Forestal, pero destila Ud una absurda demagogia propia de quienes, precisamente, han accedido a esas oposiciones no por su amor a la naturaleza (amor y gusto que le aseuguro Ud no tiene mas que yo) sino por un extraño resentimiento sazonado de un exquisito gusto de ensañarse con los enemigos creados por Ud. mismos.

Acerquese a la realidad y deje de vivir en el pais de nunca jamas.

Ande con Dios.

Esto está degenerando en un "atízale a Forestal", cosa que no me parece bien ya que los culpables últimos de la situación son quienes hacen las leyes. Quienes las aplican mediante sanciones actuan cada uno según su conciencia y criterio, y por lo que dice Forestal no me parece un adicto a la denuncia porque sí. Yo tengo en mi "lista negra" a los AA.FF. que me denunciaron injustamente y me dejaron tirado rozando la denegación de auxilio en una actuación que sólo puedo calificar de esperpento, pero no por eso le doy a Forestal la tralla que se merecen esos otros gili...

A mi me parece interesante saber qué opina un AA.FF. y por qué códigos se rigen sus decisiones, aunque Cataluña me pilla muy lejos y la normaitva es diferente a la de mi comunidad, y lamentaría que le espantarais de aquí por darle estopa por algo que, insisto, no creo sea culpa suya en absoluto.

Tampoco me gusta como nos damos caña unos a otros los diferentes usuarios o disfrutadores o como se nos llame del campo. Parece que los cazadores odian a los moteros, los trekkeros (o como se llamen los paseantes del monte) odian a los de las bicis de montaña, los caballistas odian a los de los quads... Al final todos queremos algo parecido, disfrutar del monte consiguiendo que dure lo más posible. Y en todos los gremios hay macarras e impresentables. Yo debo ser muy rarito porque cazo, monto en moto y atv, paseo el perro por el campo todo lo que puedo, y monto en mountain bike para ponerme en forma. :shock: Seguro que nos iría mejor si nos pusiéramos todos de acuerdo para presionar a la Administración y que nos permitiera ejercer nuestras aficiones sin tanta merma de nuestra libertad.

Y me parece que nos estamos saliendo del tema de este hilo, que era dar nuestra opinión sobre la chulería del helicóptero en Castilla la Mancha. Mi humilde opinión. Hala, arreadme. :lol:

De las últimas aportaciones, esta es la que mas me gusta, obviamente. Del resto... uf! tienen nivel. que soy un fundamentalista, que me divierto con vuestro sufrimiento, que solo me importa cobrar a fin de mes, que estoy a favor del asesinato de un animal libre... os habeis leido????? :shock:

Tampoco sirve de mucho que os explique las cosas que hay más allà de vuestro mundo (canteras, sapos...) ya que no os creeis nada. Pues eso.

al grano voy a comentar lo que dice M-terio, que tiene razón:

Por cierto no creas que pensamos tan distinto, lo único que nos diferencia es la profesión. No puedo comentar la experiencia que has tenido con otros AAFF ya que la desconozco. Tampoco odio yo a los de tráfico por una multa injusta que tuve hace años.

Tienes razón cuando dices que parece que se tengan manía entre ellos todos los colectivos que disfrutan o usan el monte. Cazadores, BTT, caminantes, escaladores, moteros en sus múltiples disciplinas, buscadores de setas, buscadores de espárragos, los que van en todoterrenos, quads, propietarios forestales, campesinos, pastores, residentes... todos en un medio en el que también hay bosques, ríos, animales, bienes arqueológicos, geológicos... ese es el problema.

No eres rarito por ser cazador, la caza es tan antigua como la humanidad, y actualmente se puede decir incluso que algunas especies han proliferado gracias a la caza (ya se, no os lo creereis). Yo no soy cazador y no sería capaz de serlo.

Y ya que hablamos de caza, esta es una actividad que incluso da dinero. Los cazadores y los propietarios se ponen deacuerdo con la administración. Como resultado hay una legislación, unos terrenos donde cazar y unos animales que se pueden cazar. Insisto en que sois vosotros, convenientemente unidos, por medio de asociaciones los que podeis cambiar algo.

nada, a seguir

Y lo que mas perplejo me ha dejado, pero tanto tanto que lo tengo todavia que asumir es que a un Sr agente forestal le parezca razonable la matanza de animales (fauna) salvaje en el medio que él deberia proteger, amen que la deforestacion y erosion producida por un 4x4 de 2500 kg transitando con los Sr Monteros o Cazadores de medio pelo es infinitamente inferior a la de una simple motocicleta asesina.

Pues la respuesta es sencilla

1- parte profesional: nosotros debemos velar que se respeten las normas. La caza es legal. Si un cazador hace trampa hay denúncia, o juzgado y se le decomisa el arma, puede que se le retire el permiso por un tiempo. Como control de especies abundantes, como el jabalí, es eficaz.

2- parte personal: no me gusta la caza. Cada vez que veo un cazador disparar a un animal se me hace un nudo en la garganta

creo que me rindo.

:idea:

P.D: "no se vayan todavía, aún hay más"

todos en un medio en el que también hay bosques, ríos, animales, bienes arqueológicos, geológicos... ese es el problema.

No eres rarito por ser cazador, la caza es tan antigua como la humanidad, y actualmente se puede decir incluso que algunas especies han proliferado gracias a la caza (ya se, no os lo creereis). Yo no soy cazador y no sería capaz de serlo.

Y ya que hablamos de caza, esta es una actividad que incluso da dinero. Los cazadores y los propietarios se ponen deacuerdo con la administración. Como resultado hay una legislación, unos terrenos donde cazar y unos animales que se pueden cazar. Insisto en que sois vosotros, convenientemente unidos, por medio de asociaciones los que podeis cambiar algo.

1.-Justamente por eso mismo pedimos una regulación, porque entendemos que una gran parte del medio debe de estar protegida, regulación que se nos niega sistemáticamente, no dejándonos más opción que burlar la ley.....ESE ES EL PROBLEMA

2.-La caza es tan antigua como el hombre, eso es cierto, pero antes se cazaba para comer y poder seguir vivo, hoy en dia tenemos la figura del pescadero, el frutero, el carnicero, la caza es un deporte y muchos de los que la practican tienen gran peso en ésta sociedad, si esos mismos fuesen endureros o trialeros, ésto seria un foro de caza y nos quejariamos amargamente de que a unos les dejan montar en moto y a nosotros no nos dejan pegarle tiros a los gorrinos.......ESE ES EL PROBLEMA

3.-Acaso piensas que nuestras motos no generan beneficios tanto a los fabricantes como al propio estado???......ESE ES OTRO DE LOS PROBLEMAS, y aquí me remito al punto dos, existe una legislación que está hecha por muchos peces gordos que cazan. Preguntalé a tu Consejero de Medio Ambiente cuantas reuniones ha tenido con asociaciones de motoristas y que se ha sacado en claro??

Este deporte no interesa porque jodiéndonos callan bocas y opiniones de gente tan cortita que aplaude nuestro pesar, pero no le da para ver el verdadero problema, se les hace ver que los incendios veraniegos que asolan la piel de toro es consecuencia de los locos de las motos, mientras por detrás les estan enseñando la caja de las cerillas.....ESE ES EL PROBLEMA y lo que parece mentira es que gente como vosotros que lo estais viviendo en primera persona les jugueis el agua a éstos tipos

En fin, a mí este post ya no me entretiene. Se lo dejo al colega M-terio que parece que sí.

No te creas, no. Me gustaría estar leyendo estos post en un intercambio con el correspondiente Consejero de Medio Ambiente, porque aquí no sirve más que para desahogarse y nos salimos totalmente del tema del helicóptero.

Si nos vamos a poner a discutir sobre caza, las guarradas que nos encontramos en los supuestos Parques que no nos dejan recorrer, las putadas que nos han hecho quienes nos han sancionado etc, esto no se va a acabar nunca.

Por lo que a mi respecta, y sin ánimo de ofender a nadie, tanta salida del asunto principal indica que este tema ya está agotado, que llevamos 15 o más páginas. Creo que las opiniones de todos los posteadores han quedado claras, así como que a los usuarios habituales de este foro nos parece ridícula, injustificada, inadmisible y cabreante la intervención del "pájaro" en la detención de dos compañeros.

Y lo que mas perplejo me ha dejado, pero tanto tanto que lo tengo todavia que asumir es que a un Sr agente forestal le parezca razonable la matanza de animales (fauna) salvaje en el medio que él deberia proteger, amen que la deforestacion y erosion producida por un 4x4 de 2500 kg transitando con los Sr Monteros o Cazadores de medio pelo es infinitamente inferior a la de una simple motocicleta asesina.

Pues la respuesta es sencilla

1- parte profesional: nosotros debemos velar que se respeten las normas. La caza es legal. Si un cazador hace trampa hay denúncia, o juzgado y se le decomisa el arma, puede que se le retire el permiso por un tiempo. Como control de especies abundantes, como el jabalí, es eficaz.

2- parte personal: no me gusta la caza. Cada vez que veo un cazador disparar a un animal se me hace un nudo en la garganta

Perfecto!!! 100 % de acuerdo.

Lo mandan las leyes y ya esta. Perfecto.

Pero... lo que yo no trago es que me vengan con razonamientos naturales perdidos. Se hace porque lo marca la ley y punto.

Y considero que no se deberia defender el asunto del helicoptero, mas que nada porque es ilegal aterrizar para extender una denuncia administrativa (Ya que se menciona a trafico, el helicoptero de trafico no aterriza en ningun lado)

Esta claro que deberia de haber regulacion, pero nunca prohibicion.

Me equivocaba al pensar que los cazadores al tener más respaldo social y económico eran "intocables". Y es que hay un dicho que trabaja muy bien, "cuando veas las barbas de tu vecino cortar echa las tuyas a remojar...

Ahora les ha tocado a ellos también el tema de las restricciones, entre los verdes, la burocracia y la insensatez de algún cargo se han cepillado la media veda de un plumazo.

Para muestra la nota de prensa de AMVER, si hacen esto con los cazadores, ¿todavía seguis pensando que tenemos alguna oportunidad de prosperar ante la administración? :roll:

Ni que decir tiene que no me alegro en absoluto de mal ajeno, viendo la tendencia que lleva esto es más fácil que pronto prohiban hasta salir a pasear, antes que rectificar esta politica prohibicionista que roza yá la anticostitucionalidad, en algún momento alguien tendrá que decir basta yá.

Nota de Prensa

17 – Marzo - 2011

La Junta de Comunidades de Castilla -La Mancha tiene un gran

problema con el sector de la CAZA fruto de la nula defensa que ha ejercido ante

un recurso de Ecologistas en Acción que anula la actividad de la media veda en

la región, con unas pérdidas estimadas de unos 20 millones de euros.

AMVER. Asociación de Usuarios de la Moto Verde. Delegación Castilla – La Mancha

[email protected]...

http://www.amver-castillalamancha.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Unos días después de conocerse la sentencia que declara nula la media veda

dando la razón a un recurso presentado por Ecologistas en Acción, se dieron cita en

un programa local de Toledo, los representantes de la Caza (ATICA y demás),

representantes de Ecologistas en Acción (Miguel Ángel Hernández) y representantes

de la Administración, (el Director General de Política Forestal ,Darío Dolz).

Los cazadores acusan a la Junta de no haber presentado ni un solo informe a

favor de esta modalidad en el proceso judicial que iniciaron los ecologistas en el año

2007. ATICA asegura que poseen multitud de informes favorables a la media veda,

pero que la Junta de Comunidades ni les ha informado en tiempo y forma como

legalmente tienen que hacer, ni les ha pedido informe alguno. Además aseguran que la

Junta, no ha defendido al sector con rigor, ya que el juez solo ha visto en todo el

proceso, informes de los ecologistas. El sector de la caza considera que se ha hecho

una defensa nefasta defensa de sus intereses y prueba de ello es esta sentencia,

declaraban los titulares de ATICA.

El sector de la CAZA estima unas pérdidas de 20 millones de euros solo por

las repercusiones que puede tener esta sentencia. Además, declaraban que ante esta

situación, los cazadores están retrasando los contratos con los cotos "-porque el

precio varía bastante al poder cazar en media veda o no", apuntaban.

Ante estas acusaciones, el actual director general de política forestal intentó

defender su gestión en la defensa de los intereses del sector de la caza, simplemente

argumentando que en 2007 el no estaba en el cargo y que las acusaciones de las

asociaciones de caza tenían tintes políticos. Los representantes de los cazadores se

quedaron atónitos.

Por su parte, Ecologistas en Acción, ha anunciado que va ha recurrir la

sentencia "-porque consideramos que se ha quedado corta en cuanto a especies",

según apuntó Miguel Ángel Hernández representante de la asociación ecologista.

Página 1 de 2

Si la administración da la espalda a una actividad tan importante para la región

como es la caza, siendo una actividad tan importante económicamente para la región

¿qué podemos esperar de las actividades de OCIO y DEPORTE realizadas en el medio

natural con vehículos a motor?

La Asociación de Usuarios de la Moto Verde, ve que las políticas de la actual

administración de la Junta de Comunidades de Castilla -La Mancha en materia

medioambiental, son radicalmente opuestas a la propia sociedad que administran y

lamentan mucho que sus propios gobernantes, con su desidia y sus políticas

prohibicionistas , estén haciendo huir la inversión económica hacia otras regiones

donde REGULAR no significa PROHIBIR.

La Junta está tramitando un nuevo decreto de circulación de vehículos a motor

en el medio natural, que deja prácticamente restringida la circulación libre por los

caminos de nuestra región. AMVER como parte interesada les hizo llegar a la

administración el único estudio que hay en España sobre la circulación de

motocicletas en el medio natural: El informe Boada, realizado por Martí Boada, doctor

en ciencias ambientales por el del Institut de Ciencia i Tecnología Ambientals de la

Universitat Autónoma de Barcelona. A la vista del nuevo borrador, donde se supone

que han atendido nuestras alegaciones, vemos que al igual que con los cazadores, la

Junta de Comunidades ha optado por obviar estos informes.

Contacto Prensa:

Asociación De Usuarios de la Moto Verde (AMVER)

C/ Antonio Arias, 15 – 1º C

28009 – Madrid

Teléfono: 91 44 85 703

Fax: 91 59 30 955

AMVER. Asociación de Usuarios de la Moto Verde. Delegación Castilla – La Mancha

[email protected]...

http://www.amver-castillalamancha.blogspot.com" onclick="window.open(this.href);return false;

Página 2 de 2

Me equivocaba al pensar que los cazadores al tener más respaldo social y económico eran "intocables". Y es que hay un dicho que trabaja muy bien, "cuando veas las barbas de tu vecino cortar echa las tuyas a remojar...

Ahora les ha tocado a ellos también el tema de las restricciones, entre los verdes, la burocracia y la insensatez de algún cargo se han cepillado la media veda de un plumazo.

Para muestra la nota de prensa de AMVER, si hacen esto con los cazadores, ¿todavía seguis pensando que tenemos alguna oportunidad de prosperar ante la administración? :roll:

Ni que decir tiene que no me alegro en absoluto de mal ajeno, viendo la tendencia que lleva esto es más fácil que pronto prohiban hasta salir a pasear, antes que rectificar esta politica prohibicionista que roza yá la anticostitucionalidad, en algún momento alguien tendrá que decir basta yá.

Ay amigo, que te me pierdes.

Siempre han habido, hay y habra,

cazadores y CAZADORES,

endureros y ENDUREROS,

pescadores y PESCADORES,

...... y .......

A que no sabes lo que realmente los diferencia :?:

(si que lo sabes, que lo se hasta yo)

Lo de "este" Forestal es de premio.

Si hubiese dicho que es de los madriles hasta hubiese pensado

que nuestro bipolar Samuel estaba de regreso del mas alla :mrgreen:

(escriben como si les hubiesen enseñado la misma mujer)

Si tienes oportunidad de pleitear con él, saludalo de mis partes :?: