AGENTES FORESTALES MOLESTOS POR HACERLES FOTOS - HELICOPTERO

El año pasado a unos colegas, mientras desayunaban en un bar a pie de carretera ( con sus moto legales) un forestal les tomo las matriculas, aduciendo ante la pregunta de mis colegas de cual era el problema, que les iba a denunciar por circular por zona no permitida...La cosa acabo con llamada a la GC pero... si no hubiera habido GC, ¿ Que hubiera pasado? ¿ Que defensa hubieran podido alegar mis colegas?

Aunque pensandolo bien, estoy por ponerme una pegatina de "indignado " en el portanumeros...lo mismo cuela...

Hace tiempo leí algo parecido, en ese caso parece que se solucionó con un recurso, me parece que la denuncia dejaba un poco que desear, no dejaba claro donde habia visto la infraccion y muchas cosas mas.

Mas de una vez he leido que muchas de estas denuncias se puede recurrir simplemente por defecto de forma, es decir, que la denuncia no esta bien cumplimentada por el agente o no aclaran la zona de la infraccion, algun dato incorrecto o falta algun dato, etc.

...pero yo hablo de oidas, esto es mejor que lo diga alguien que entienda del tema.

Sin tener NPI de derecho, supongo que sera importante la diferencia de hacer una foto a un "representante de la ley" y hacer una foto al entorno donde se produce el incidente....

Ahí si que tienes razón y pones el dedo en la llaga.

De la sentencia esa que nadie quiere leer.

.......... Queda prohibida...........«La captación, reproducción o publicación por fotografía, filme o cualquier otro procedimiento, de la imagen de una persona en lugares o momentos de su vida privada o fuera de ellos, salvo los casos previstos en el artículo 8.2». Y el art. 8.2 establece, en efecto, que el derecho a la propia imagen no impide:..................c) La información gráfica sobre un suceso o acaecimiento público cuando la imagen de una persona determinada aparezca como meramente accesoria». Precisando el mismo precepto en su párrafo final que la excepción contemplada en el apartado a) no será de aplicación «respecto de las autoridades o personas que desempeñen funciones que por su naturaleza necesiten el anonimato de la persona que las ejerza».

O sea, yo entiendo que tú fotografías -en el caso que relatas- tu moto para que se vea que no está en un camino, sino a lapuerta de un bar (luego ya hablaremos si las has traído en helicóptero). Por lo tanto el forestal podría aparecer ahí en la foto de forma "meramente accesoria". Hasta ahí, casi de acuerdo, si no fuera porque el parrafo final excluye de esta norma a "las autoridades".

Recordemos que esto no es una apreciación del juez, sino un fundamento de derecho de la sentencia.

Y otra vez estaríamos a cara o cruz a ver lo que le parece al juez.

No me fio yo de que un juez acepte eso que dices. Yo de esto no entiendo, pero hoy en día se pueden arreglar las cosas para echarme una foto a mí y que salga elsa pataky en la instantanea. Figurate cambiar fechas y horas.

En el supuesto que pone Rafa, que te pillen la matricula en un bar y te multen por circular por viales prohibidos...una foto de la terraza de un bar, con dos motos paradas y dos forestales al lado, solo demuestra que estabas en un bar, que hay motos aparcadas y que hay dos forestales, no demuestra que no hayas pasado por algun camino o asfalto, campo a traves, que el forestal se haya inventado la multa, que esten saliendo del bar despues de desayunar...

...o si estan junto a su coche o cosas asi, tampoco prueban que no te los hayas encontrado varias veces en un dia o que sea la unica vez que los viste...

Si justamente se ve escribiendo en su libreta junto a la moto, mirando hacia tu matricula, etc... pues igual es mas creible...

...por suponer tambien se puede suponer que os hubieran visto circulando en algun otro lugar y os hubieran reconocido en el bar...

...no se, imagino que es una historia.

A partir de minuto 1,30, para ver no solo lo que se puede hacer, si no que es la única forma de defendernos de esa gentuza (de los que haya así en los cuerpos, fijarse que ningún compañero le para, se ponen a taparlo, vergonzoso.

http://www.youtube.com/watch?v=9zJCgUu5mtE

La sentencia no dice que no se pueda grabar si no que absuelve al policía (y al ayuntamiento de Madrid) por quitar el movil, pero no sanciona al ciudadano :idea:

Y la susodicha se fundamenta, en parte, el la presunción de inocencia del agente y vulnera, explicitamente, la del ciudadano, así como su derecho a difundir información verad con el único argumento de no pertenecer a un medio de comunicación, a mí me parece que eso que pone esa sentencia se mea caga y pisotea la Constitución, por muy alto que sea el tribunal, el problema es que muy pocos juezes pagan por nada (recordar que en el caso Mari Luz el juez se fue con menos de meduo mes de su sueldo de sanción, a la secretaria le metieron, creo recordar, dos años............y a Garzón le han premiado por lo suyo, y eso que entró por oposición )

PD: me gustaría que alguien del mundillo nos contara si hay sentencias "al otro lado"

El año pasado a unos colegas, mientras desayunaban en un bar a pie de carretera ( con sus moto legales) un forestal les tomo las matriculas, aduciendo ante la pregunta de mis colegas de cual era el problema, que les iba a denunciar por circular por zona no permitida...La cosa acabo con llamada a la GC pero... si no hubiera habido GC, ¿ Que hubiera pasado? ¿ Que defensa hubieran podido alegar mis colegas?

De todas formas y saliendome un poco del post, cosas como la anterior me preocupan.

Mas alla de la aceptacion o no de pruebas, creo que es un caso claro de indefension...El agente de la autoridad ( Nos guste o no, un foresgan lo es) identifica un vehiculo en una zona no prohibida con animo de dar parte de que se estaba circulando por otra zona no permitida...como tiene presuncion de veracidad, si el dice que circulabas por, digamos, el Pico Peñalara, la sancion va p´alante...

Habria defensa? La verdad, asumo el riesgo de la denuncia si no spillan in fraganti, pero vamos, que me emplumen porque me tomen la matricula en un bar o en una gasolinera, me parece una pasada...

Es como si me multasen por exceso de velocidad unicamente porque mi coche hace 220 kmh

Ahí el policía alega su presunción de veracidad pero se ve que hay sentencias desestimando tal cosa, otra cosa es que si lo dice "vaya a misa y a pelearte con un juez" que va a ser que sí.

Tomar matrículas de vehículos estacionados delante de un bar igual no es tarea del forestal (yo te digo delante de que bar deja el suyo, bueno el "nuestro", alguno de los de aquí, y en el bar no hace funciones de forestal aunque vaya en el coche "de empresa" y vestido de ello..........y cuando llevan el coche a su casa idem).

Tomar matrículas de vehículos estacionados delante de un bar igual no es tarea del forestal (yo te digo delante de que bar deja el suyo, bueno el "nuestro", alguno de los de aquí, y en el bar no hace funciones de forestal aunque vaya en el coche "de empresa" y vestido de ello..........y cuando llevan el coche a su casa idem).

Asi deberia ser, pero, en el caso que relato, parece que se tomaban muy a pecho sus funciones...

Esta claro que como nos topemos con uno que por la noche la mujer no le dejo meter, se ensañara con nosotros y como podemos controlar eso?..

La policía nos vigila, pero quien vigila al policía?..

Saludos

Esta claro que como nos topemos con uno que por la noche la mujer no le dejo meter, se ensañara con nosotros y como podemos controlar eso?..

La policía nos vigila, pero quien vigila al policía?..

Saludos

Paco hay de todo, no crees??

Un saludo!!!

Desde luego en Castilla-La Mancha con los recortes presupuestarios que han acordado los AA.FF. tendran que patrullar como se hacía antes, a golpe de calcetin, y la vigilancia aérea en ala delta.

Saludos

Esta claro que como nos topemos con uno que por la noche la mujer no le dejo meter, se ensañara con nosotros y como podemos controlar eso?..

La policía nos vigila, pero quien vigila al policía?..

Saludos

Paco hay de todo, no crees??

Un saludo!!!

Claro que hay de todo, como en todos los colectivos.

Lo mismo pasa con nosotros, que tenemos algunas ovejas negras.

Saludos

Desde luego en Castilla-La Mancha con los recortes presupuestarios que han acordado los AA.FF. tendran que patrullar como se hacía antes, a golpe de calcetin, y la vigilancia aérea en ala delta.

Saludos

no hay mal que por bien no venga

Lo que tú digas.

Un TPI le enmienda sentencias a la AP, ya que no crean jurisprudencia. Eso lo ves tú todos los días. A que sí......

Y como la gente sigue opinando, pero le dá mucha pereza leer, por mi parte doy el tema por acabado. Podéis seguir disfrutando.

Saludos.

Independencia judicial. Se dice que dos sentencias iguales del TS crean judisprudencia, pero es más una "tendencia" que otra cosa, porque el TS cambia de parecer cada 5 minutos. No estamos en el common law, aquí hay independencia judicial, lo que quiere decir que un juez puede dictar la sentencia que quiera pasándose la jurisprudencia por el forro de los cataplines. La jurisprudencia lo que sirve es para saber que si vas recurriendo y llegas al TS, si dirán A o B... Pero ni así, pq el TS cambia de opinión dependiendo de qué viento sople.