Re: GASGAS compra los motores HUSQVARNA Varese 125 y 250/310

Parece ser que la 310 será modelo 2016, ¿septiembre? No creo que antes...

Es lógico, se comentaba por aquí que mid-season 2015...pero quizá es que tenemos muchas ganas de verla en el campo!

Coincido con Detacos en que la fundición de las cilindros Husqvarna aparenta calidad dudosa.

También opino como él con respecto al motor de arranque. Pero bueno, si al menos funciona bien ya es un punto que se puede olvidar pronto.

Con respecto a Pere Ibañez es un mecánico del mundial que trabajó gran parte de su vida con el Team Rinaldi, muy puesto por tanto en temas Yamaha. Ignoro ahora mismo hasta que punto tiene implicación en los nuevos proyectos. También dependerá de lo que le dejen "meter mano" y atenerse a unos estandares que le pediran para las motos DE SERIE.

Al margen de todo esto, he estado leyendo en foros americanos la opinión que tienen sobre las GasGas de enduro, y cusiosamente alaban la simplicidad mecánica de los motores de 2T y...la altura al suelo de los modelos mas antíguos. De hecho, se quejan de que en los nuevos modelos las motos han ido "creciendo" en altura y tamaño, ganando mas peso y perdiendo sus cualidades iniciales.

Una opinión interesante que me hace pensar. Una vez me prestaron una GG250 de esas azules con horquilla Marzocchi Magnum y precísamente me gustó la altura al suelo en las trialeras que nos metimos. Casi la misma que mi KLX pero con 20 kilos menos. Sin embargo probé una 2013 y no me agradó mucho el tema del reducido angulo de giro además de que me hacía sentir lejos del suelo. Mido 1´72cm y debo ir menguando por la edad. Antes , cuando era joven, en MX me gustaban las motos altas, me importaba un pito la altura, pero ahora, viejo y retirado, cuando hago algún barranco me gusta sentir que puedo remar con los dos pies.

La estatura media de los españoles cuando hice el servicio militar era de alrededor de 1´72cm. Actualmente ha subido, lo cual, es para bien. PERO... la mayoría del poder adquisitivo español -el poco que tenemos- está en manos de gente de mi edad que frecuentemente entraba dentro del rango del 1´70/1´75. Como buenos españolitos de a pié somos valientes y nos adaptamos a lo que haga falta para parecernos a nuestros super-héroes. Pero no es menos cierto que miramos de reojo motos como la Freeride o la altura al suelo de la moto que nos vamos a comprar. Basta con mirar en el foro los temas de "como bajar la altura de mi moto".

Quizás el marketing se esté olvidando de algunos detalles. No se. Somos raros los motoristas.

Recuerdo que SWM allá por los 80 sacó al mercado dos motos de enduro de igual cilindrada potencia y tal. Lo único que las diferenciaba era que una tenía suspensiones de largo recorrido y otra venía con menos recorrido, mas apta para bajitos. Creo que de la versión para bajitos se vendieron muy pocas...vamos, que no he vuesto a ver una iniciativa similar.

El planteamiento que tenían era que los recorridos de las suspensiones habían crecido en la competición porque muchas veces se instalaban componentes del cross. (todos querían una de cross para correr en enduro), y con ello las suspensiones crecían y crecían. Actualmente sigue siendo así. O me lo parece. Me pregunto que recorrido de suspensión es el necesario para hacer enduro decentemente. El recorrido parece haberse estabilizado en torno a 300mm. Pero...y si con 250mm y unas buenas suspensiones se logra la misma eficacia. Es raro el aficionado que se "mete" mesetas o dobles donde necesita largos recorridos. La mayoría de las veces se conforma con mantenerse en pié o sobrepasar piedras, escalones o tortuosos caminos de barranco que con recorridos de trial sería mas que suficiente. Solemos trabajar con suspensiones de enduro muy blandas para que "hagan todo el recorrido", aumentando el diametro para ganar en rigidez. Pero igual se puede conseguir lo mismo con barras de 43mm y 275mm de recorrido sin tanto SAG estático inicial o con suspensiones ligeramente mas firmes -que no duras-. Lo que también se traduciría en menos peso. Son muchos los mundialistas de pequeña estatura que modifican los subchasis para llegar mejor al suelo...y son mundialistas. ¿Porqué yo que soy un aficionado paquete de fin de semana no puedo querer comprarme algo similar y que no sea una Alp, una Free o una Pampera para no salirnos de la marca? ¿porque la Pampera siempre le meten un motor de "m......a" y no le meten un obús decente? ¿porqué si me gusta comprarme una enduro bajita tengo que comprarme una moto con motor light y solo si soy fuerte y alto puedo comprarme un motor "de verdad"?

Al fin y al cabo vemos muchas bicis de DH que pasan por las piedras como cohetes y no llevan Ohlins de 310mm.

Creo que me he enrollao un poco. Pero me hago esa reflexión en "voz alta". Estaría bien que GG aproveche ese motor compacto y cree un chasis a medida del mismo. Menos peso y mas compacto. No aprovechando bastidores gigantescos y mas pesados de otros modelos de años anteriores, donde sobran "huecos" por todos lados. Un marco pequeño, para un motor pequeño, con unas dimensiones similares a la de los primeros modelos.

En fin, hoy me puse a escribir paridas.

Totalmente de acuerdo con tu exposición. Y eso no sólo es aplicable a GG.

SALUDOS

Gracias Lobitos.

Muy desencaminado no voy en mis razonamientos: Beta lanza al mercado la XTrainer 300. Es mas o menos lo que yo argumentaba; un motor 300cc de 2t derivado de la RR pero dulcificado. Chasis mas pequeño y suspensiones algo mas cortas. 98kg en vacío para 37/38cv y altura de asiento en 91cm.

Han tirado la primera piedra. Los americanos están espectantes. A ver que pasa.

Mi opinión es que estos motores son modernos (único motor de enduro con válvulas en disposición radial), fiables y ligeros.

Que quiere decir esto de las válvulas en disposición radial?