Cascos caros: ¿valen lo que cuestan?

Esto es como en todo, que algo de marca es más caro? si, que si es más caro es por algo? también, ya sea por el peso, calidad de materiales, acabados, cremalleras, durabilidad, transpiración, color y su persistencia, etc etc.

Pienso que las marcas juegan con eso y de ahí sus márgenes, pero no vamos a discutir las características de unos cosas y otras, aunque con ambas se puedan utilizar depende para que.

Es que ves los acabados de muchos cascos de 200€ y dan ganas de llorar, no justifican más de 70€.

Una cosa es fabricar en China, y la otra es encargar un modelo a un fabricante chino.

Esto es como en todo, que algo de marca es más caro? si, que si es más caro es por algo? también, ya sea por el peso, calidad de materiales, acabados, cremalleras, durabilidad, transpiración, color y su persistencia, etc etc.

Pienso que las marcas juegan con eso y de ahí sus márgenes, pero no vamos a discutir las características de unos cosas y otras, aunque con ambas se puedan utilizar depende para que.

Es que ves los acabados de muchos cascos de 200€ y dan ganas de llorar, no justifican más de 70€.

Una cosa es fabricar en China, y la otra es encargar un modelo a un fabricante chino.

Totalmente cierto también.

He tenido cascos desde 80€ hasta 400 y pico,el único que he partido a sido el de 400 y pico¿me había pasado lo mismo con el de 80?no lo se.Los cascos mas caros suelen estar hechos de materiales mas caros y ligeros pero no por eso aguantan mejor los golpes.El hebo que has puesto tiene muy buena pinta,pero creo que ha salido hace poco,yo he comprado un scorpion hace poco,he mirado cascos y no he visto el hebo ese por ningún sitio.

Evidentemente, un casco bueno se "romperá" antes que uno malo ya que esa es su función. La calidad del casco se mide por su capacidad de absorción a los golpes, no por su resistencia a los mismos.

Ten en cuenta que un casco que es muy resistente a ls golpes, es porque tal como le llegan, así se los transmite a tu cabeza.

Es más fácil que lo entiendas si lo vemos con los coches: los coches modernos, en cuanto tienes un accidente se pliegan como un paraguas. Esa es su función, al deformarse absorben el golpe. Todos hemos oído alguna vez eso de que se destrozó el coche y el tío no se hizo nada. Precisamente porque se destrozó el coche (así está diseñado) es por lo que no le pasó nada al que iba dentro.

En el único accidente de coche que me hice daño fue conduciendo el fastuoso seat panda de mi mujer. Un tío se saltó un stop y me golpeó. Oye tú, el coche intacto. Eso sí, yo tardé un año en recuperar mi brazo de todas sus fracturas.

No se trata de que un casco tenga que deformarse, pero no te fíes de los cascos "irrompibles". Las fibras de un casco trabajan es caso de accidente y por eso es aconsejable desechar un casco después de un golpe fuerte, aunque a tí te parezca que está intacto.

Pero tanto los cascos de 100€ como los de 500€,pasan las mismas normas de homologación,sean de policarbonato o carbono,¿un casco que se parte con el golpe es mejor casco? pues quizás,pero dependerá del golpe,si por ejemplo te pegas contra una piedra afilada con un casco de gama alta y el casco se rompe y te pega la piedra en la cabeza mal asunto.

Yo creo que un poco mejores si son(ojo no he dicho seguros) me refiero a que están mejor terminados, el interior es mas cómodo o duradero, el peso también aporta comodidad al pilotar....... pero también creo que hay algunos que ya abusan en el precio por ser de una determinada marca, entiendo que un casco que pese menos y los acabados sean buenos con un buen interior valga mas pero¿tanto mas?.

Yo ahora tengo un shot striker, un casco bonito de 1150gr que cuesta entre 150 y 180€ depende de la tienda y estoy encantado, esos 200gr de diferencia con mi anterior casco (1350 gr) se notan y por eso he pagado 40-50€ mas pero de ahí a llegar a 300-360-400€..... que valen algunos airoh, UFO,........

Cada uno sabe en lo que valora su cabeza.

Lo que esta claro es que los test son los mismos, pero uno lo pasa con 1450gr y el otro con 950gr, esa tecnologia de fabricación es la que marca la diferencia de peso, por mucho que ambos pongan que son de carbono, luego ya pasamos a diseños y ventilaciones, que también hacen que pueda incrementar algo el precio, sobre todo algunas específicas.

Yo llevo ya 5 airoh de carbono y antes los axo de carbono y no los cambio por nada del mundo, y eso que cuando me cambié de los axo a los airoh, me probe como unos 16 modelos diferentes para ver cuál se adaptaba mejor a mi fisonomía (que esa es otra, y que no se tiene en cuenta, te compras el que te gusta y punto, y luego te hace daño en la frente, o te aprieta la oreja, entonces te compras una talala más y ya vas cómo do con una casco que no es de tu talla, cojonudo¡¡¡) al final estaba entre el shoei y el airoh, y eso que iba derecho a comprarme un arai¡¡¡, pero no me resultó cómodo y bien ajustado.

Buen tocho me ha salido.

Resumen, si merecen la pena los cascos de gama alta, y valen lo que valen por ser más ligeros y mejor ventilados y con mejores acabados que los demás.

Un saludo,

Cuando no se pone el más minimo interés en querer entender, por mucho que te lo expliquen....

En fin, vamois a reformular......

Pero tanto los cascos de 100€ como los de 500€,pasan las mismas normas de homologación,sean de policarbonato o carbono,¿un casco que se parte con el golpe es mejor casco? pues quizás,pero dependerá del golpe,si por ejemplo te pegas contra una piedra afilada con un casco de gama alta y el casco se rompe y te pega la piedra en la cabeza mal asunto.

En los parques temáticos, hay atracciones en las que en la entrada exigen una altura minima para acceder; vamos a poner un metro y medio.

Como Fernamdo Romay mide más de uno y medio le van a dejar montarse. Y como yo también mido más de uno y medio, también me voy a montar.

Pués según tu teoría, que no eres el único que la ha formulado, Fernando Romay y yo medimos lo mismo. Y a mí me parece que no.

Que dos cascos hayan superado el test de minimos establecidos por la norma, no significa que sean iguales. Un casco de tricomposite es mejor y más seguro que uno de policarbonato. Y la diferencia no está solo en el peso.

Vamos a otra cosa:

De tú afirmación se desprende también que el casco debe protegerse a sí mismo (no deteriorarse en casod e caída). Pués no; el casco sirve para protegernos el melón, no para salir indemne de una caída. El que tiene que salir indemne soy yo.

Ningún casco va a partirse por la mitad en caso de caída, tranquilo. Un casco de gama alta (fibra de vidrio, carbono, tricomposite, etc) en caso de caída va a absorver mejor el golpe y va repercutirlo mejor en toda su superficie, gracias a los materiales con que está fabricado. No se trata de que no te abras la cabeza, se trata de que el impacto del golpe que le llega a tu cabeza sea el mínimo posible y la desaceleración de la masa cerebral (que es lo que provoca lesiones) se minimice al máximo. Ese efecto se ve muy mermado en un casco de gama baja (policarbonato) con más resistencia al choque, pero con menor capacidad de absorción. Lo que yo he dicho -y lo mantengo- es que si te lias a martillazos con el casco, seguramente acabes antes con uno de gama alta que con uno de gama baja.

Llevando las cosas al extremo, te imaginas lo que pasaría si en lugar de casco te pones un casco de militar (acero preformado) o un orinal??. Pués que el casco quedaría intacto, pero pobrecita la cabeza.

Que nadie entienda tampoco que un casco bueno es un seguro de vida, pero ya te digo yo que si Shumacker hubiera llevado el casco de F1 en su accidente del invierno pasado, otro gallo cantaría. Y casco, ya llevaba, ya.

En lo que se refiere al precio, estos materiales son muy caros. Yo apostaría a que el margen porcentual de beneficio (PVP/precio real de fabricación) es mucho mayor en un casco barato que en uno caro.

Hay que tener en cuenta también que las grandes marcas con capacidad de captación de mercado invierten mucho en imagen, publicidad, contratos con pilotos, etc. Todo eso hay que revertirlo sobre el precio del producto, por bien que el coste a revertir por unidad, tampoco creo que sea tanto.

Si tomamos Airoh (la marca de moda), es la única marca que desplaza un camión de asistencia para sus pilotos a todos los GGPP de MXGP. Después de cada manga se hacen cargo del casco del piloto y para la tanda siguiente recoge un casco limpio, inmaculado, revisado y perfecto. A nivel de imagen de marca eso es cojonudo (indica que se preocupan por su producto), pero eso luego lo tiene que pagar alguien (y no lo va a pagar el señor airoh). De ahí que un Cairoli replica 222 valga 500 euros. Un casco muy chulo, por cierto.

Ahora que están de moda los Outlet yo prefiero un casco de hace una o dos temporadas de gama alta, ahora a precio razonable.

Que dos cascos hayan superado el test de minimos establecidos por la norma, no significa que sean iguales. Un casco de tricomposite es mejor y más seguro que uno de policarbonato. Y la diferencia no está solo en el peso.

Pepet, si los dos, independientemente del material de que están fabricados cumplen la norma ECE 22 05, ¿de dónde sacas que el tricomposite es más seguro? No quiero polemizar contigo porque te leo por ahí y sé que eres "incansable", pero si de verdad son mejores, ¿en base a qué norma lo demuestran? Puede ponerla tú. Porque a mí lo que me vale es lo que se prueba en laboratorio, no lo que se habla...

De tú afirmación se desprende también que el casco debe protegerse a sí mismo (no deteriorarse en casod e caída). Pués no; el casco sirve para protegernos el melón, no para salir indemne de una caída. El que tiene que salir indemne soy yo.

Totalmente de acuerdo

Ningún casco va a partirse por la mitad en caso de caída, tranquilo. Un casco de gama alta (fibra de vidrio, carbono, tricomposite, etc) en caso de caída va a absorver mejor el golpe y va repercutirlo mejor en toda su superficie, gracias a los materiales con que está fabricado. No se trata de que no te abras la cabeza, se trata de que el impacto del golpe que le llega a tu cabeza sea el mínimo posible y la desaceleración de la masa cerebral (que es lo que provoca lesiones) se minimice al máximo. Ese efecto se ve muy mermado en un casco de gama baja (policarbonato) con más resistencia al choque, pero con menor capacidad de absorción.

Nuevamente, ¿puedes decir, con norma, de dónde sacas esa afirmación? Porque yo solo conozco la vigente, es decir, la ECE 22 05... y si te fijas en la publicidad del Airoh de casi 500€, al final dice "fabricado conforme a norma ECE 22 05"

En lo que se refiere al precio, estos materiales son muy caros. Yo apostaría a que el margen porcentual de beneficio (PVP/precio real de fabricación) es mucho mayor en un casco barato que en uno caro.

Bueno, pues yo no lo sé, así que aquí no digo nada. Pero si tuviera que hacer una apuesta, apostaría en contra de lo que dices

Hay que tener en cuenta también que las grandes marcas con capacidad de captación de mercado invierten mucho en imagen, publicidad, contratos con pilotos, etc. Todo eso hay que revertirlo sobre el precio del producto...

Totalmente de acuerdo hasta donde he parado tu afirmación. Cuando un piloto puntero de enduro se calza un Airoh, el que se lo compra tiene que pagarlo...

Si tomamos Airoh (la marca de moda), es la única marca que desplaza un camión de asistencia para sus pilotos a todos los GGPP de MXGP. Después de cada manga se hacen cargo del casco del piloto y para la tanda siguiente recoge un casco limpio, inmaculado, revisado y perfecto. A nivel de imagen de marca eso es cojonudo (indica que se preocupan por su producto), pero eso luego lo tiene que pagar alguien (y no lo va a pagar el señor airoh). De ahí que un Cairoli replica 222 valga 500 euros. Un casco muy chulo, por cierto

Nuevamente de acuerdo

.

Creo (no afirmo) que el material que logra aligerar un caso 200gr será caro, si bien no sé hasta qué punto :roll: Está claro que prefiero llevar un casco de 1000gr que uno de 1250 gr, pero también depende de la diferencia de precio

Por otra parte, por poner un ejemplo, el Hebo que he puesto (que no gano nada, que es solo un ejemplo) tiene tantos canales de ventilación como el Airoh, asi que, a falta de probarlo, en cuanto a ventilación igual.

Y respecto a la comodidad, cada cabeza es un mundo, y aquí cada uno debería de escoger, dentro de su talla, el que más cómodo se sienta (sin mirar en principio el precio) Es cierto que me he probado cascos caros que me molestaban, y cascos baratos que también me molestaban

Nuevamente creo que no se puede afirmar, sin una norma que lo pruebe, que tal casco es mejor DE CARA A LA SEGURIDAD que otro, solo porque sea de Kevlar, tricompoite o lo que sea. Si ambos pasan la misma norma (norma que no se chupa el dedo) ambos deben ser iguales. Y si no, insisto, los fabricantes que justifican un aumento de precio porque supuestamente sus fibras son más seguras deberían de demostrarlo frente a una casa de ensayos normalizada, con una etiqueta del estilo "sobrepasa los estádares de la norma ECE 22 05 en un porcentaje de tanto" (por ejemplo)

A mí si no se me aporta este dato (que si yo fuera fabricante de cascos "caros" de los que confío en sus cualidades de seguridad "superiores", estaría deseando de mostrar) no me fío. Hablar de que algo mejor que otro sin una prueba científica lo veo poco riguroso.

Por favor, que alguien me pase esas pruebas documentadas por un laboratorio de ensayos oficial, que de verdad tengo dinero para comprarme un casco caro, y si de verdad son mejores quiero comprarme uno. De buen rollo

Saludos

Y cómo sabes si el casco es de gama alta ó sólo lo és el precio?

Porque el margen comercial que tienen es bestial...

Obviamente los de carbono son más caros de fabricar, pero eso no quiere decir que sean más seguros que uno de fibra de vidrio.

.

+1

Y lógicamente, cada uno puede gastar su dinero como quiera: eso no se discute.

Cada uno sabe en lo que valora su cabeza.

Por eso estamos hablando de aquí de esto: justo para que no nos den gato por liebre

Resumen, si merecen la pena los cascos de gama alta, y valen lo que valen por ser más ligeros (OK, este podía ser un estándar de medición... a tanto el gramo de reducción de peso para la misma seguridad ) y mejor ventilados (los hay baratos con la misma ventilación que uno caro... que hacer unos canales no creo que sea tan complicado) y con mejores acabados que los demás (OK, otra cosa a meter en valor )

Un saludo,

Otro saludo

Yo creo que un poco mejores si son(ojo no he dicho seguros) me refiero a que están mejor terminados, el interior es mas cómodo o duradero, el peso también aporta comodidad al pilotar....... pero también creo que hay algunos que ya abusan en el precio por ser de una determinada marca, entiendo que un casco que pese menos y los acabados sean buenos con un buen interior valga mas pero¿tanto mas?.

Yo ahora tengo un shot striker, un casco bonito de 1150gr que cuesta entre 150 y 180€ depende de la tienda y estoy encantado, esos 200gr de diferencia con mi anterior casco (1350 gr) se notan y por eso he pagado 40-50€ mas pero de ahí a llegar a 300-360-400€..... que valen algunos airoh, UFO,........

+1

Cuando no se pone el más minimo interés en querer entender, por mucho que te lo expliquen....

En fin, vamois a reformular......

Pero tanto los cascos de 100€ como los de 500€,pasan las mismas normas de homologación,sean de policarbonato o carbono,¿un casco que se parte con el golpe es mejor casco? pues quizás,pero dependerá del golpe,si por ejemplo te pegas contra una piedra afilada con un casco de gama alta y el casco se rompe y te pega la piedra en la cabeza mal asunto.

En los parques temáticos, hay atracciones en las que en la entrada exigen una altura minima para acceder; vamos a poner un metro y medio.

Como Fernamdo Romay mide más de uno y medio le van a dejar montarse. Y como yo también mido más de uno y medio, también me voy a montar.

Pués según tu teoría, que no eres el único que la ha formulado, Fernando Romay y yo medimos lo mismo. Y a mí me parece que no.

Que dos cascos hayan superado el test de minimos establecidos por la norma, no significa que sean iguales. Un casco de tricomposite es mejor y más seguro que uno de policarbonato. Y la diferencia no está solo en el peso.

Vamos a otra cosa:

De tú afirmación se desprende también que el casco debe protegerse a sí mismo (no deteriorarse en casod e caída). Pués no; el casco sirve para protegernos el melón, no para salir indemne de una caída. El que tiene que salir indemne soy yo.

Ningún casco va a partirse por la mitad en caso de caída, tranquilo. Un casco de gama alta (fibra de vidrio, carbono, tricomposite, etc) en caso de caída va a absorver mejor el golpe y va repercutirlo mejor en toda su superficie, gracias a los materiales con que está fabricado. No se trata de que no te abras la cabeza, se trata de que el impacto del golpe que le llega a tu cabeza sea el mínimo posible y la desaceleración de la masa cerebral (que es lo que provoca lesiones) se minimice al máximo. Ese efecto se ve muy mermado en un casco de gama baja (policarbonato) con más resistencia al choque, pero con menor capacidad de absorción. Lo que yo he dicho -y lo mantengo- es que si te lias a martillazos con el casco, seguramente acabes antes con uno de gama alta que con uno de gama baja.

Llevando las cosas al extremo, te imaginas lo que pasaría si en lugar de casco te pones un casco de militar (acero preformado) o un orinal??. Pués que el casco quedaría intacto, pero pobrecita la cabeza.

Que nadie entienda tampoco que un casco bueno es un seguro de vida, pero ya te digo yo que si Shumacker hubiera llevado el casco de F1 en su accidente del invierno pasado, otro gallo cantaría. Y casco, ya llevaba, ya.

En lo que se refiere al precio, estos materiales son muy caros. Yo apostaría a que el margen porcentual de beneficio (PVP/precio real de fabricación) es mucho mayor en un casco barato que en uno caro.

Hay que tener en cuenta también que las grandes marcas con capacidad de captación de mercado invierten mucho en imagen, publicidad, contratos con pilotos, etc. Todo eso hay que revertirlo sobre el precio del producto, por bien que el coste a revertir por unidad, tampoco creo que sea tanto.

Si tomamos Airoh (la marca de moda), es la única marca que desplaza un camión de asistencia para sus pilotos a todos los GGPP de MXGP. Después de cada manga se hacen cargo del casco del piloto y para la tanda siguiente recoge un casco limpio, inmaculado, revisado y perfecto. A nivel de imagen de marca eso es cojonudo (indica que se preocupan por su producto), pero eso luego lo tiene que pagar alguien (y no lo va a pagar el señor airoh). De ahí que un Cairoli replica 222 valga 500 euros. Un casco muy chulo, por cierto.

Entiendo perfectamente lo que dices pepet,mi experiencia con un casco de estos de gama alta(un fox v4)fue que salte debajo de un árbol y me di con la cabeza en una rama(fue en la crono de merindades de hace unos años)no fue un golpe muy fuerte simplemente un leñazo de los que me he dado mil veces,pero el casco se partio,y es de esa experiencia de la que me pregunto si un casco de estos aguantaría un piñazo de los de verdad,partiendose o no,si su funcion es partirse para protegerme la cabeza pues que se parta,de lo que tengo dudas es del grado del impacto que aguantan,sin partirse.Porque como te cuento el golpe que me di yo no era para partir un casco.

Donde quiero llegar es que te compras un casco que te cagas y exagerando un poco,se te cae del manillar de la moto y se parte,pues es una putada.

Nuevamente creo que no se puede afirmar, sin una norma que lo pruebe, que tal casco es mejor DE CARA A LA SEGURIDAD que otro, solo porque sea de Kevlar, tricompoite o lo que sea. Si ambos pasan la misma norma (norma que no se chupa el dedo) ambos deben ser iguales. Y si no, insisto, los fabricantes que justifican un aumento de precio porque supuestamente sus fibras son más seguras deberían de demostrarlo frente a una casa de ensayos normalizada, con una etiqueta del estilo "sobrepasa los estádares de la norma ECE 22 05 en un porcentaje de tanto" (por ejemplo)

A mí si no se me aporta este dato (que si yo fuera fabricante de cascos "caros" de los que confío en sus cualidades de seguridad "superiores", estaría deseando de mostrar) no me fío. Hablar de que algo mejor que otro sin una prueba científica lo veo poco riguroso.

Por favor, que alguien me pase esas pruebas documentadas por un laboratorio de ensayos oficial, que de verdad tengo dinero para comprarme un casco caro, y si de verdad son mejores quiero comprarme uno. De buen rollo

Saludos

Eso creo yo.

Cuando no se pone el más minimo interés en querer entender, por mucho que te lo expliquen....

En fin, vamois a reformular......

Pero tanto los cascos de 100€ como los de 500€,pasan las mismas normas de homologación,sean de policarbonato o carbono,¿un casco que se parte con el golpe es mejor casco? pues quizás,pero dependerá del golpe,si por ejemplo te pegas contra una piedra afilada con un casco de gama alta y el casco se rompe y te pega la piedra en la cabeza mal asunto.

En los parques temáticos, hay atracciones en las que en la entrada exigen una altura minima para acceder; vamos a poner un metro y medio.

Como Fernamdo Romay mide más de uno y medio le van a dejar montarse. Y como yo también mido más de uno y medio, también me voy a montar.

Pués según tu teoría, que no eres el único que la ha formulado, Fernando Romay y yo medimos lo mismo. Y a mí me parece que no.

Que dos cascos hayan superado el test de minimos establecidos por la norma, no significa que sean iguales. Un casco de tricomposite es mejor y más seguro que uno de policarbonato. Y la diferencia no está solo en el peso.

Vamos a otra cosa:

De tú afirmación se desprende también que el casco debe protegerse a sí mismo (no deteriorarse en casod e caída). Pués no; el casco sirve para protegernos el melón, no para salir indemne de una caída. El que tiene que salir indemne soy yo.

Ningún casco va a partirse por la mitad en caso de caída, tranquilo. Un casco de gama alta (fibra de vidrio, carbono, tricomposite, etc) en caso de caída va a absorver mejor el golpe y va repercutirlo mejor en toda su superficie, gracias a los materiales con que está fabricado. No se trata de que no te abras la cabeza, se trata de que el impacto del golpe que le llega a tu cabeza sea el mínimo posible y la desaceleración de la masa cerebral (que es lo que provoca lesiones) se minimice al máximo. Ese efecto se ve muy mermado en un casco de gama baja (policarbonato) con más resistencia al choque, pero con menor capacidad de absorción. Lo que yo he dicho -y lo mantengo- es que si te lias a martillazos con el casco, seguramente acabes antes con uno de gama alta que con uno de gama baja.

Llevando las cosas al extremo, te imaginas lo que pasaría si en lugar de casco te pones un casco de militar (acero preformado) o un orinal??. Pués que el casco quedaría intacto, pero pobrecita la cabeza.

Que nadie entienda tampoco que un casco bueno es un seguro de vida, pero ya te digo yo que si Shumacker hubiera llevado el casco de F1 en su accidente del invierno pasado, otro gallo cantaría. Y casco, ya llevaba, ya.

En lo que se refiere al precio, estos materiales son muy caros. Yo apostaría a que el margen porcentual de beneficio (PVP/precio real de fabricación) es mucho mayor en un casco barato que en uno caro.

Hay que tener en cuenta también que las grandes marcas con capacidad de captación de mercado invierten mucho en imagen, publicidad, contratos con pilotos, etc. Todo eso hay que revertirlo sobre el precio del producto, por bien que el coste a revertir por unidad, tampoco creo que sea tanto.

Si tomamos Airoh (la marca de moda), es la única marca que desplaza un camión de asistencia para sus pilotos a todos los GGPP de MXGP. Después de cada manga se hacen cargo del casco del piloto y para la tanda siguiente recoge un casco limpio, inmaculado, revisado y perfecto. A nivel de imagen de marca eso es cojonudo (indica que se preocupan por su producto), pero eso luego lo tiene que pagar alguien (y no lo va a pagar el señor airoh). De ahí que un Cairoli replica 222 valga 500 euros. Un casco muy chulo, por cierto.

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Insisto:

Dos cascos que han superado un mismo TEST DE MÍNIMOS no son en ningún caso dos cascos iguales. Ya he explicado que Romay y yo no medimos lo mismo.

Existe un informe internacionalmente reconocido que evalúa la calidad de los cascos. No dice si superan un test mínimo de homologación, sino que los califica con un determinado número de estrellas, según su calidad. Es el informe Sharp, aunque supongo que todo lo que encontrareis está en inglés.