Gas Gas preconcurso acreedores

No es ninguna tontería. El crowdfunding puede ser una solución. Que también podían llamarlo "pagar a escote" que es más fácil de escribir.

Porque en la situación actual, la salida a bolsa no la veo yo, jajaja jajajajajajaj

Algo habrá que hacer porque los días pasan y como nos presentemos en la oficina del banco diciéndoles que ya tenemos business plan y les contemos lo de abrazar banderas, hacer vídeos y el marketing 3.0, se nos van a reír en la cara (como no puede ser de otra manera).

Gilat decia en el comunicado que la presentacion del preconcurso habia acelerado las conversaciones con los bancos, antes les iban dando largas.

Yo lo decía completamente en serio, pero aquí los que salían en su defensa cuando s ele criticaba no aparecen por ningún lado (claro que ellos compraban otras :roll: )

Bueno vosotros que sabéis ¿esto quiere decir que sacaron 3 millones "pa la saca"?

GAS GAS MOTOS, S.A.

La Junta general de accionistas adoptó el 31 de enero de 2013 el acuerdo de reducir el capital social en la cuantía de 3.136.721,00 euros. Dicha reducción tiene por finalidad restablecer el equilibrio entre capital y patrimonio social disminuido por consecuencia de pérdidas. La reducción de capital para compensar pérdidas se realiza mediante la amortización de 3.136.721,00 acciones nominativas de 1,00 euro de valor nominal cada una, de una sola clase y serie, afectando por igual dicha amortización a todos los accionistas.

Como consecuencia de la reducción acordada se modifica el artículo 5.º de los Estatutos sociales que tendrá la siguiente redacción: "Artículo 5.º- Capital social. El capital social es de 1.175.000,00 euros, dividido en 1.175.000,00 acciones nominativas de 1 euro de valor nominal cada una de ellas, íntegramente suscritas y desembolsadas, pertenecientes a una misma clase y a una misma serie,

numeradas correlativamente del 1 al 1.175.000,00, ambos inclusive."

La ejecución de dicho acuerdo de reducción tiene eficacia inmediata por la sola voluntad de la Junta General al no existir derecho de oposición de los acreedores a la reducción de capital.

Salt, 1 de febrero de 2013.- El Secretario del Consejo de Administración, Albert Folguera Ventura.

No necesariamente para la saca, probablemente para remendar los agujeros de la saca.

Todo depende del numero de accionistas, pero un beneficio neto de 700.000 siendo 6 accionistas tocan a 100.000 año y 100.000 para I+d es es un beneficio por accionista mas que suficiente no hay que ser avariciosos, ... el problema es que no son 6 accionistas... y que hay 28milloncetes pendientes....

Exactamente. Además, 100.000 €/año los ganan muchos sin salir del país y sin meterse en esos berenjenales. Si Pepet (creo que fue él), estimó unos gastos sólo en intereses de 1 kilo/año ...

En la compra-venta de empresas se considera el potencial, no los beneficios actuales para fijar el precio. Gas Gas ha tenido años por encima de los 2 millones de beneficios, asi que los israelies ya contaban con la necesidad de reestructurar la deuda, sino no habrian entrado en el capital.

Yo creo que no.

El potencial siempre se analiza ( si no, no compra, coño) pero eso es una opción de futuro y/o riesgo para el que compra.

Si alguien tiene interés, podemos explicar las etapas de la compra venta (el MOU, el data room y esas "tonterías") pero al final el precio se fija siempre en base a aplicar un factor de multiplicación al ebitda.

La pelea entre el comprador y el vendedor es discutir cual es ese factor.

Con el balance que tiene GG, ni entramos a valorar eso. Por mucho futuro que tenga, el precio actual de GG hoy en día es de un euro simbólico.

Si vais mañana con un euro, el señor judío os lo vende rápido. Otra cosa será que el banco le deje.

Una vez que hayamos comprado (porque acabáremos comprando, no?), tampoco se trata de ganar mucho dinero, que eso paga muchos impuestos. Se trata de fijarnos un salario muy alto como administradores y el beneficio no se toca (de momento).

Yo ya estoy pensando como futuro dueño de GG.

Yo creo que no.

El potencial siempre se analiza ( si no, no compra, coño) pero eso es una opción de futuro y/o riesgo para el que compra.

Si alguien tiene interés, podemos explicar las etapas de la compra venta (el MOU, el data room y esas "tonterías") pero al final el precio se fija siempre en base a aplicar un factor de multiplicación al ebitda.

La pelea entre el comprador y el vendedor es discutir cual es ese factor.

Con el balance que tiene GG, ni entramos a valorar eso. Por mucho futuro que tenga, el precio actual de GG hoy en día es de un euro simbólico.

Si vais mañana con un euro, el señor judío os lo vende rápido. Otra cosa será que el banco le deje.

Una vez que hayamos comprado (porque acabáremos comprando, no?), tampoco se trata de ganar mucho dinero, que eso paga muchos impuestos. Se trata de fijarnos un salario muy alto como administradores y el beneficio no se toca (de momento).

Yo ya estoy pensando como futuro dueño de GG.

y el multiplicador del ebitda es lo que determina el potencial futuro. Tesla, el fabricante de coches electricos, tiene un price /earnings ratio de 1200, una barbaridad, porque el mercado da por sentado que los beneficios futuros seran muy altos. Como referencia el P/E de Apple es 17.

no creo que el plan de los israelies cuando entraron en Gas Gas fuera ganar solo 700.000 al año

Yo lo decía completamente en serio, pero aquí los que salían en su defensa cuando s ele criticaba no aparecen por ningún lado (claro que ellos compraban otras :roll: )

Bueno vosotros que sabéis ¿esto quiere decir que sacaron 3 millones "pa la saca"?

GAS GAS MOTOS, S.A.

La Junta general de accionistas adoptó el 31 de enero de 2013 el acuerdo de reducir el capital social en la cuantía de 3.136.721,00 euros. Dicha reducción tiene por finalidad restablecer el equilibrio entre capital y patrimonio social disminuido por consecuencia de pérdidas. La reducción de capital para compensar pérdidas se realiza mediante la amortización de 3.136.721,00 acciones nominativas de 1,00 euro de valor nominal cada una, de una sola clase y serie, afectando por igual dicha amortización a todos los accionistas.

Como consecuencia de la reducción acordada se modifica el artículo 5.º de los Estatutos sociales que tendrá la siguiente redacción: "Artículo 5.º- Capital social. El capital social es de 1.175.000,00 euros, dividido en 1.175.000,00 acciones nominativas de 1 euro de valor nominal cada una de ellas, íntegramente suscritas y desembolsadas, pertenecientes a una misma clase y a una misma serie,

numeradas correlativamente del 1 al 1.175.000,00, ambos inclusive."

La ejecución de dicho acuerdo de reducción tiene eficacia inmediata por la sola voluntad de la Junta General al no existir derecho de oposición de los acreedores a la reducción de capital.

Salt, 1 de febrero de 2013.- El Secretario del Consejo de Administración, Albert Folguera Ventura.

Evidentemente están en la segunda opción de lo que explica este señor.

http://www.expansion.com/diccionario-ec ... pital.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Lo que en ningún caso significa descapitalizar la empresa. Gustará o no gustará, pero es legal.

Yo ya estoy pensando como futuro dueño de GG.

Por fin te rindes a la evidencia esa, muy bien.

Si necesitas un co-jefe/ayudante/asistente ....... incluimos a Gonzaran (a ver como lo explicamos -yo estoy en el papel de accionista minoritario- en fábrica).

Las ganancias no son problema, como vamos a ser muchos accionistas montamos una Sicav que los beneficios los tributa al 1% hasta que los rescates y los va rescatando cada uno cuando quiera y cuanto quiera.

Estamos optimistas que vemos beneficios y todo.

Hay que montarle una manifa a montorro para que avale la refinanciación a 10 años al 1,5%.

PD: Osea que se han llevado 3 millonacos cuando deben hasta de callarse, luego nos extrañaría que los trabajadores sin cobrar ........................... no sé yo si esto nos ayudará a encontrar los accionistas que necesitamos

y el multiplicador del ebitda es lo que determina el potencial futuro.

Me sabe mal corregirte en cada ocasión, pero tu profesor de Teoría Económica te va a catear.

Es exactamente al revés. El potencial futuro es una de las cosas (no la única) que determina el multlicador del ebitda.

Y en todo caso hay unos topes razonables. Ya puedes tener futuro, ya. Pero hoy en día, más de seis ebitda, raro, raro, raro......

Yo lo decía completamente en serio, pero aquí los que salían en su defensa cuando s ele criticaba no aparecen por ningún lado (claro que ellos compraban otras :roll: )

Bueno vosotros que sabéis ¿esto quiere decir que sacaron 3 millones "pa la saca"?

GAS GAS MOTOS, S.A.

La Junta general de accionistas adoptó el 31 de enero de 2013 el acuerdo de reducir el capital social en la cuantía de 3.136.721,00 euros. Dicha reducción tiene por finalidad restablecer el equilibrio entre capital y patrimonio social disminuido por consecuencia de pérdidas. La reducción de capital para compensar pérdidas se realiza mediante la amortización de 3.136.721,00 acciones nominativas de 1,00 euro de valor nominal cada una, de una sola clase y serie, afectando por igual dicha amortización a todos los accionistas.

Como consecuencia de la reducción acordada se modifica el artículo 5.º de los Estatutos sociales que tendrá la siguiente redacción: "Artículo 5.º- Capital social. El capital social es de 1.175.000,00 euros, dividido en 1.175.000,00 acciones nominativas de 1 euro de valor nominal cada una de ellas, íntegramente suscritas y desembolsadas, pertenecientes a una misma clase y a una misma serie,

numeradas correlativamente del 1 al 1.175.000,00, ambos inclusive."

La ejecución de dicho acuerdo de reducción tiene eficacia inmediata por la sola voluntad de la Junta General al no existir derecho de oposición de los acreedores a la reducción de capital.

Salt, 1 de febrero de 2013.- El Secretario del Consejo de Administración, Albert Folguera Ventura.

Eso es que han compensado capital con perdidas acumuladas por importe de 3,13 millones de Euros, no que se lo han llevado los socios.

Se hace cuando una sociedad acumula perdidas, parar limpiar el balance y evitar tener que disolver la sociedad, y indirectamente para evitar posibles responsabilidades de los consejeros. En otro caso la cifra de fondos propios pasaría a ser inferior a la mitad del capital social, y los consejeros estarian legalmente obligados a promover la disolución de la empresa (el cierre definitivo), so pena de responder personalmente de las deudas de la empresa.

Es lo que hacen todas las empresas serias cuando tiene perdidas.

Saludos.

Yo ya estoy pensando como futuro dueño de GG.

Por fin te rindes a la evidencia esa, muy bien.

Si necesitas un co-jefe/ayudante/asistente ....... incluimos a Gonzaran (a ver como lo explicamos -yo estoy en el papel de accionista minoritario- en fábrica).

Las ganancias no son problema, como vamos a ser muchos accionistas montamos una Sicav que los beneficios los tributa al 1% hasta que los rescates y los va rescatando cada uno cuando quiera y cuanto quiera.

Estamos optimistas que vemos beneficios y todo.

Hay que montarle una manifa a montorro para que avale la refinanciación a 10 años al 1,5%.

PD: Osea que se han llevado 3 millonacos cuando deben hasta de callarse, luego nos extrañaría que los trabajadores sin cobrar ........................... no sé yo si esto nos ayudará a encontrar los accionistas que necesitamos

Lo mas probable es que fuera para enjugar deudas. Que si, que es una putada para los trabajadores pero ellos no arriesgan su patrimonio personal.

En la compra-venta de empresas se considera el potencial, no los beneficios actuales para fijar el precio. Gas Gas ha tenido años por encima de los 2 millones de beneficios, asi que los israelies ya contaban con la necesidad de reestructurar la deuda, sino no habrian entrado en el capital.

Si no contaban con eso, apaga y vamonos. Que hayan tenido años por encima de los 2 kilos de beneficios, tampoco sube el precio de la empresa, sencillamente porque si lo hizo y ahora no lo hace, es que algo no va bien (es más, algo va muy mal).

Poneros de acuerdo por favor que yo no entiendo nada, primero creí que reducían capital "regalando las acciones a la compañia", luego leí un par de veces porque no me cuadraba la alusión a los acreedores y entendí que se llevaron 3 millones a casa, y ahora unos me dáis a entender que si, otros que no ...............................

Si han sacado 3 millones jodido para que ahora nadie "les tenga cariño/apoye" ¿lo han echo o no?

y el multiplicador del ebitda es lo que determina el potencial futuro.

Me sabe mal corregirte en cada ocasión, pero tu profesor de Teoría Económica te va a catear.

Es exactamente al revés. El potencial futuro es una de las cosas (no la única) que determina el multlicador del ebitda.

Y en todo caso hay unos topes razonables. Ya puedes tener futuro, ya. Pero hoy en día, más de seis ebitda, raro, raro, raro......

Es lo mismo que estoy diciendo yo Pepet. Cuanto mas alto es el multiplicador, mas beneficios futuros se esperan.

En la compra-venta de empresas se considera el potencial, no los beneficios actuales para fijar el precio. Gas Gas ha tenido años por encima de los 2 millones de beneficios, asi que los israelies ya contaban con la necesidad de reestructurar la deuda, sino no habrian entrado en el capital.

Si no contaban con eso, apaga y vamonos. Que hayan tenido años por encima de los 2 kilos de beneficios, tampoco sube el precio de la empresa, sencillamente porque si lo hizo y ahora no lo hace, es que algo no va bien (es más, algo va muy mal).

Bueno, se supone que el principal problema es de exceso de deuda y es lo que intentan solucionar presentando el preconcurso de acreedores.

Si les sale bien tienen una empresa que vende 8000 motos al año a precio de saldo.

Poneros de acuerdo por favor que yo no entiendo nada, primero creí que reducían capital "regalando las acciones a la compañia", luego leí un par de veces porque no me cuadraba la alusión a los acreedores y entendí que se llevaron 3 millones a casa, y ahora unos me dáis a entender que si, otros que no ...............................

Si han sacado 3 millones jodido para que ahora nadie "les tenga cariño/apoye" ¿lo han echo o no?

No hay que ponerse de acuerdo en nada. No han sacado 3 millones de euros. Simplemente han limpiado el balance enjuagado capital con perdidas. Realmente es un mero asiento contable.

Si los accionistas sacan dinero los acreedores tienes derecho a oponerse.

Es muy complicado sacar 3 millones de una empresa debiendo 29 millones a terceros.

Poneros de acuerdo por favor que yo no entiendo nada, primero creí que reducían capital "regalando las acciones a la compañia", luego leí un par de veces porque no me cuadraba la alusión a los acreedores y entendí que se llevaron 3 millones a casa, y ahora unos me dáis a entender que si, otros que no ...............................

Si han sacado 3 millones jodido para que ahora nadie "les tenga cariño/apoye" ¿lo han echo o no?

Llevarse 3 millones de la empresa cuando hay deudas es desfalco, no es legal. Josebaab ha explicado muy bien la situacion.