Gas Gas preconcurso acreedores

Es una simple nota de prensa y cualquier oferta es negociable. Una, aparentemente, buena oferta de torrot, con una inversion fuerte a tres años. Y dos bromas, por que si hay que invertir 1000 millones, les pongo yo. Eso si, a partir del 2050

Vamos a ver, después de comprar hay que fabricar y levantar el problemón que tenemos.

Torrot: 9,7+13= 22,7

El fuerte de la oferta son los 6,7 destinados a acreedores.

Por lo demás, 1,6 por los activos y 55 trabajadores. 13 millones para invertir en levantar la marca.

Sherco: 2,7+11,8= 14,5

La diferencia viene con los 6,7 que Torrot destina a acreedores.

1,1 para los activos, 11,8 para inversión y 47 trabajadores (que es el punto flaco de la oferta).

Como vemos la oferta es inferior a la de Torrot, pero no está tan lejos como parece. Es perfectamente comparable.

IRG: 7,0+0,0=7,0

0,5 para los activos y 6,5 diferidos para inversiones en desarrollo (la mitad que los otros). 60 trabajadores. No asumen ninguna deuda ni destinan cantidad alguna para indemnizaciones, SS, pagos a terceros, etc.

"Vamos a mejorar el servicio de recambios". Los cojones; de eso estamos hablando ahora... :lol: :lol:

Están fuera de la carrera.

Que me lo hubieran dicho, que por 500.001 euros la compro yo.

Se ve más claro ahora?

El truco está en que unos incluyen la inversión en el precio a pagar y otros la detallan aparte.

Las cantidades comprometidas como desembolso inicial en la empresa son:

Torrot: 3,0

Sherco: 2,7

IRG: 0,5

Lo que pasa es que la inversión que van a hacer en el futuro puede ser cierta o no.

Lo que se va a pagar de deuda, ss o por los activos supuestamente si.

Me continua intrigando la diferencia tan grande entre uno y otro de valor de los activos.

Si el importe a pagar a los bancos es mas grande, beneficia a los bancos, pero si el importe mas grande es el de los activos, quien saca mas provecho?

Puente y los israelíes están out del todo?

Ossa en que situación queda?

Efectivamente ese riesgo existe. Se dá frecuentemente y verificar si realmente se cumple el compromiso de inversión es siempre complicado. Si la cosa luego va bien, no se suele entrar mucho en detalles. Si aquello no levanta cabeza, se empiezan a buscar las cosquillas.

Todo el mundo tiende a la picaresca, engorda su propuesta y luego enmascara como inversión algunas cosas que están en la nebulosa o que directamente no lo son; son gasto corriente. Ya no es por la calificación fiscal o contable de dicha partida, sino por el espiritú de la misma.

Por ejemplo: el gasto en competición cabría considerarlo gasto corriente para el funcionamiento de la empresa o inversión para su desarrollo? Ya digo que hay que hacer un acto de fe.

En otros casos es peor y se miente descarada y conscientemente sabiendo que el compromiso nunca se va a cumplir.

Y luego falta que te den crédito. Comprenderás que estas empresas no tienen 13 kilos en caja.

Es por eso que las mesas de contratación (en los casos no judiciales que yo conozco) analizan la consistencia de la oferta y no solo la oferta económica. Hay muchos indicios en la presentación, la lógica de las propuestas de inversión, la solvencia financiera, la reputación del licitante (supongo que habrán presentado un dossier administrativo y jurídico), etc., que pueden dar pistas.

Yo puedo ir diciendo que conservaré todos los puestos de trabajo, que desarrollaré una nueva gama de motores de 2y4 t., que ficharé a Toni Bou y a Meo, que lanzaré una gama de cross y que ello se sustenta porque tengo una idea (desconocida y secreta) para multiplicar las ventas por cuatro en dos años. Si alguien se lo cree...Y luego resulta que me dedico al comercio textil, que tengo dos empresas en quiebra y que hace dos años que no pago ni a hacienda ni a la SS.

Caricaturizo un poco las cosas para que se entiendan, pero antes de adjudicar, hay que leer muchos papeles, pedir información complementaria, etc.

Entiendo que la suerte que corra OSSA, será la que corra GG ya que la fusión por absorción, creo que era total. De RP y los israelitas, ni idea.

Nos guste o no, torrot es la mas dudosa, si alguien esta vendiendo humo son ellos. Sherco la mas factible, por realista y por que ya se están dedicando formalmente a lo que vende GG, Y los de IRG, están haciendo su trabajo, buscan este tipo de situaciones y se lucran de ellas sin mas..

Es fácil ofrecer 13 millones y pedirselos al banco, pero ahora lo que se esta valorando es que eso luego no se convierta en otra deuda de 13 millones.

Esta el horno para bollos. Cuando una empresa entra en proceso concursal, que se dé por jodida. No tengo datos, pero seguro que un porcentaje mínimo sigue existiendo. De esas pocas, fondos buitres, que se dedican a esto. A sacar tajada de la carroña. Que Torrot y Sherco hayan presentado ofertas serias es muy, muy bueno. Los trabajadores no pintan nada. El juez se encarga de que cobren lo suyo o lo máximo que puedan antes que los acreedores. Garantizarles sus puestos de trabajo........................ si nó, que formen una cooperativa y que presenten su oferta, no hay otra.

Es decir, vamos a ver que pasa y como sale el niño que cualquier cosa puede pasar.

Torrot o quien sea va a empezar sin deuda. Todos conocemos ejemplos que te compran la empresa por 1 euro, pero claro a condición de que asumas la deuda anterior.

Torrot creo que no va a empezar sin deuda, va a empezar con el importe de la operación mas el capital necesario para arrancar la fabrica y todos los procesos pertinentes.

A no ser que el amo de Torrot tenga 10 kilos aburridos y los ponga del bolsillo. Apuesto mas que el dinero viene de los mismos bancos adeudados, que de no cobrar nada, le pasan la pelota de 7 kilos a otro que abran visto que tiene alguna posibilidad y patrimonio. Todo eso sin mover un duro, porque el dinero irá de su caja a la suya.

Sherco y su propietario, por lo que se comenta, puede pagar lo que han dicho sin muchos problemas.

Veremos.

Las deudas se amortizan, si nó jodido. Pero creo que no es así. Esto es una compra/venta de una empresa, pero dentro de la ley concursal. La deuda existente no es parte del trato o así lo entiendo yo. Como estamos en la fase de liquidación, el administrador y el juez, deciden. Los acreedores, a verlas venir.

Para empezar, la compraventa puede cerrarse en cualquier fase del proceso concursal. En la fase común, al inicio del procedimiento, es necesaria la aprobación del juez para poder abordar una operación de compraventa. En la fase de convenio la empresa puede abordar un proceso de este tipo, mediante lo que se denomina un convenio de asunción, siempre que el adquirente cumpla con los importes y plazos de pago acordados con los acreedores. Y en la fase de liquidación podrá abordarse la venta, siempre que esté conforme con el plan de liquidación presentado por la administración concursal, sancionado también favorablemente por el juez del concurso.

La ley Concursal, además, ofrece ventajas fiscales al comprador con el fin de fomentar la enajenación de unidades de negocio. Así, la responsabilidad por las deudas tributarias derivadas del ejercicio de la actividad de la empresa no se trasladan al comprador cuando la adquisición tiene lugar en un procedimiento concursal. Esta posibilidad permite minorar los riesgos fiscales asociados a la compra y facilita la viabilidad de la operación.

También hay ventajas laborales. De forma general, la enajenación de una unidad de negocio se considera sucesión de empresa, con la consiguiente subrogación del nuevo empleador en la totalidad de las obligaciones laborales y de Seguridad Social pendientes. Sin embargo, en la compra de empresas en concurso se abre la posibilidad de limitar o eludir esta responsabilidad por tres vías: mediante autorización por parte del juez, mediante una modificación colectiva de las condiciones de trabajo prevista en el art. 64 de la ley Concursal o mediante un proceso de extinción o suspensión colectiva de contratos vía ERE previo al cierre de la compra (art. 64 LC).

Por último, y no menos importante, la compraventa de empresas en concurso conlleva ventajas en el precio y la forma de pago. Esto nos permitirá articular la compra a un precio competitivo y con una forma de pago flexible, negociada con los acreedores.

Hace muy poco se ha conocido el contenido de las ofertas por GasGas

Torrot ha puesto sobre la mesa la oferta mas elevada para adquirirla: 9,66 millones de euros.

Bastante mas que los 7 millones de IRG y los 2,66 millones de Sherco

Pero lo mas interesante (y positivo) es que los tres licitadores tienen la intención de reflotar Gas Gas.

Es decir, mantener la marca, parte de la plantilla y reanudar la actividad.

Teneis mas detalles en:

http://www.motosdeenduro.com/2015/10/Enduro-Torrot-oferta-gasgas-Beta-RR-300.html

Yo creo que se la queda torrot

Esperemos que quoen se la queda trate nien la marca

Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

Nuestra oferta no la han considerado al parecer.

Que le vamos a hacer.

Nuestra oferta no la han considerado al parecer.

Que le vamos a hacer.

Ni la nuestra ni la de la cooperativa de los trabajadores.

Nuestra oferta no la han considerado al parecer.

Que le vamos a hacer.

Ni la nuestra ni la de la cooperativa de los trabajadores.

!No sabía eso! pues es muy interesante ¿se sabe que ofrecían/pedían?

No no, no había era coña...

Pues van a salir unas MTB cojonudas

No no, no había era coña...

Coño tío ........................

Pues me lo creí macho, te pondré en la "lista de pillos".