Multa de 3.000 euros por circular por caminos en Puerto de Béjar - Provincia -Noticias de La Gaceta de Salamanca

http://www.lagacetadesalamanca.es/provincia/2016/03/18/multa-3000-euros-circular-caminos-puerto-bejar/169798.html

Sent from my D6603 using Tapatalk

http://www.lagacetadesalamanca.es/provincia/2016/03/18/multa-3000-euros-circular-caminos-puerto-bejar/169798.html

Sent from my D6603 using Tapatalk

Cuelogo esta noticia que e visto ya que antes se habloo de esto mismo.

Aunque aquí en mi zona no pasa por ahora pero bueno los compañeros qye esteis x esa zona la veais.

Sent from my D6603 using Tapatalk

Pues tendrán que hechar campo através para no pisar los caminos, ¿que será peor? Jajajajajaja como está el tema....

Al final voy a cobrar 30.000 Euros al que pase por mi calle jajajajaja , los que vayan a pie y 60.000 a los que vayan andando ,

MULTA DE 5.500 EUROS POR CIRCULAR EN UNA PISTA FORESTAL EN CANTABRIA!!!!!! ARTICULOS 87 E) Y 86 P) DE LA LEY 4/2006 DE 19 DE MAYO

MULTA DE 1.000 EUROS POR LA LEY DE MONTES.SANCION POR EL ARTICULO 74.B , CON BASE EN EL 67.K, LEY 43/2003 DE 21 DE NOVIEMBRE

MULTA DE 6000 EUROS EN CASTILLA LA MANCHA POR EL ARTÍCULO 17.4 DEL DECRETO 34/2000 DE CASTILLA LA MANCHA.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

Anda, fíjate lo gilipollas que soy que he citado la norma que contiene la sanción, seré imbécil. Claro que yo no tengo ni p... idea de lo que escribo porque soy cocinero, o albañil ( todos mis respetos para dichas profesiones ),  y digo lo primero que se me pasa por los mismos.

Lo malo del Derecho, y del ejercicio de su profesión es que este país está lleno de Letrados, o será de iletrados, no sé la noche me confunde que diría el clásico.

Sesgar una noticia o una norma, entiendo que se dé en un político, pero no en nosotros mismos. Cada uno de vosotros tenéis una profesión imagino, incluso alguno no tendrá ninguna y será uno de los pocos privilegiados que pueda vivir del cuento, que envidia. El resto de los mortales tenemos una profesión de la cual se presumen unos conocimientos. Esto no es que me lo contó mi primo el de Barcelona, que trabaja para un tio que es muy importante. O que cojo una noticia y la doy el sesgo que me conviene para acojonar al colectivo.

Yo no hablo de bollos o panes, porque no soy panadero, ni de aviones porque no soy ingeniero aeronáutico, ni de enfermedades porque no soy médico. Es más si lo hiciera acojonaría a la gente seguro.

Es lo malo de la red o de los foros, dar una noticia sesgada sin hacer referencia al texto normativo y a su contenido, es cuanto menos alarmista. La imposición de sanciones o infracciones ha de obedecer a determinadas garantías del procedimiento administrativo sancionador, en concreto nuestro reglamento de procedimiento sancionador 1398/1993 de 4 de agosto establece las garantías y el procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. 

Muchas veces somos nosotros mismos los que aumentamos el mal que nos asola.

Ah, mi profesión es la de jurista, llevo más de 25 años de ejercicio profesional, letrado en ejercicio por el ICAM , soy de los pocos Abogados que se dedica en España al campo del derecho administrativo sancionador en el medio natural por la circulación a motor de vehículos, he sido abogado de distintas federaciones territoriales, entre ellas la madrileña, asesor de asociaciones de usuarios, de moto clubes, de empresas dedicadas al ocio del motor en el medio natural, tengo acreditada experiencia en infinidad de expedientes administrativos y judiciales derivados de esta disciplina, he presidido asociaciones de usuarios y motoclubes. Estuve presente en las negociaciones con la Comunidad de Madrid para la creación de la licencia de usuario como letrado de la FMM. 

Yo cuando hablo sé de que hablo, y no comento una noticia de la Gaceta de Salamanca, cuya opinión me guardo por no ser irrespetuoso. 

Por qué nadie se molesta en colgar la Ordenanza?

Por qué no examinamos su contenido ?

Por que asumimos que el tramo máximo según la Gaceta de Salamanca ( jodé si es que me entra la risa ) es el de 3000 euros?

Sabemos en qué consiste la prohibición ?

Sabemos qué caminos afecta?

Sabemos cuando te aplican el tramo mínimo ?

Sabemos en qué condiciones se aplica la prohibición y por ende la sanción ?

Sabemos si existen tramos en su graduación ?

Cúales son los criterios de dosimetría punitiva que contiene la norma ?

Bueno que me canso, seguid poniendo estas cosas sin documentaros, es mejor el alarmismo sin fundamento que un conocimiento de la norma para su mejor defensa.

MULTA DE 5.500 EUROS POR CIRCULAR EN UNA PISTA FORESTAL EN CANTABRIA!!!!!! ARTICULOS 87 E) Y 86 P) DE LA LEY 4/2006 DE 19 DE MAYO

MULTA DE 1.000 EUROS POR LA LEY DE MONTES.SANCION POR EL ARTICULO 74.B , CON BASE EN EL 67.K, LEY 43/2003 DE 21 DE NOVIEMBRE

MULTA DE 6000 EUROS EN CASTILLA LA MANCHA POR EL ARTÍCULO 17.4 DEL DECRETO 34/2000 DE CASTILLA LA MANCHA.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

 

Anda, fíjate lo gilipollas que soy que he citado la norma que contiene la sanción, seré imbécil. Claro que yo no tengo ni p... idea de lo que escribo porque soy cocinero, o albañil ( todos mis respetos para dichas profesiones ),  y digo lo primero que se me pasa por los mismos.

Lo malo del Derecho, y del ejercicio de su profesión es que este país está lleno de Letrados, o será de iletrados, no sé la noche me confunde que diría el clásico.

 

Sesgar una noticia o una norma, entiendo que se dé en un político, pero no en nosotros mismos. Cada uno de vosotros tenéis una profesión imagino, incluso alguno no tendrá ninguna y será uno de los pocos privilegiados que pueda vivir del cuento, que envidia. El resto de los mortales tenemos una profesión de la cual se presumen unos conocimientos. Esto no es que me lo contó mi primo el de Barcelona, que trabaja para un tio que es muy importante. O que cojo una noticia y la doy el sesgo que me conviene para acojonar al colectivo.

 

Yo no hablo de bollos o panes, porque no soy panadero, ni de aviones porque no soy ingeniero aeronáutico, ni de enfermedades porque no soy médico. Es más si lo hiciera acojonaría a la gente seguro.

 

Es lo malo de la red o de los foros, dar una noticia sesgada sin hacer referencia al texto normativo y a su contenido, es cuanto menos alarmista. La imposición de sanciones o infracciones ha de obedecer a determinadas garantías del procedimiento administrativo sancionador, en concreto nuestro reglamento de procedimiento sancionador 1398/1993 de 4 de agosto establece las garantías y el procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. 

 

Muchas veces somos nosotros mismos los que aumentamos el mal que nos asola.

 

Ah, mi profesión es la de jurista, llevo más de 25 años de ejercicio profesional, letrado en ejercicio por el ICAM , soy de los pocos Abogados que se dedica en España al campo del derecho administrativo sancionador en el medio natural por la circulación a motor de vehículos, he sido abogado de distintas federaciones territoriales, entre ellas la madrileña, asesor de asociaciones de usuarios, de moto clubes, de empresas dedicadas al ocio del motor en el medio natural, tengo acreditada experiencia en infinidad de expedientes administrativos y judiciales derivados de esta disciplina, he presidido asociaciones de usuarios y motoclubes. Estuve presente en las negociaciones con la Comunidad de Madrid para la creación de la licencia de usuario como letrado de la FMM. 

 

Yo cuando hablo sé de que hablo, y no comento una noticia de la Gaceta de Salamanca, cuya opinión me guardo por no ser irrespetuoso. 

 

Por qué nadie se molesta en colgar la Ordenanza?

Por qué no examinamos su contenido ?

Por que asumimos que el tramo máximo según la Gaceta de Salamanca ( jodé si es que me entra la risa ) es el de 3000 euros?

Sabemos en qué consiste la prohibición ?

Sabemos qué caminos afecta?

Sabemos cuando te aplican el tramo mínimo ?

Sabemos en qué condiciones se aplica la prohibición y por ende la sanción ?

Sabemos si existen tramos en su graduación ?

Cúales son los criterios de dosimetría punitiva que contiene la norma ?

 

Bueno que me canso, seguid poniendo estas cosas sin documentaros, es mejor el alarmismo sin fundamento que un conocimiento de la norma para su mejor defensa.

Me parece que te pasas bastante con tu tono sarcastico y tratando de gilipollas a un compañero que con su buena fé comparte una noticia como curiosidad y para avisar a alguien de la zona que le pueda afectar.

Esto es mi OPINION, la cuál voy a seguir dando sin antes estudiarme la legislación española.

Saludos.

hace 4 horas, Maltesse dijo:

MULTA DE 5.500 EUROS POR CIRCULAR EN UNA PISTA FORESTAL EN CANTABRIA!!!!!! ARTICULOS 87 E) Y 86 P) DE LA LEY 4/2006 DE 19 DE MAYO

MULTA DE 1.000 EUROS POR LA LEY DE MONTES.SANCION POR EL ARTICULO 74.B , CON BASE EN EL 67.K, LEY 43/2003 DE 21 DE NOVIEMBRE

MULTA DE 6000 EUROS EN CASTILLA LA MANCHA POR EL ARTÍCULO 17.4 DEL DECRETO 34/2000 DE CASTILLA LA MANCHA.¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡.

 

Anda, fíjate lo gilipollas que soy que he citado la norma que contiene la sanción, seré imbécil. Claro que yo no tengo ni p... idea de lo que escribo porque soy cocinero, o albañil ( todos mis respetos para dichas profesiones ),  y digo lo primero que se me pasa por los mismos.

Lo malo del Derecho, y del ejercicio de su profesión es que este país está lleno de Letrados, o será de iletrados, no sé la noche me confunde que diría el clásico.

 

Sesgar una noticia o una norma, entiendo que se dé en un político, pero no en nosotros mismos. Cada uno de vosotros tenéis una profesión imagino, incluso alguno no tendrá ninguna y será uno de los pocos privilegiados que pueda vivir del cuento, que envidia. El resto de los mortales tenemos una profesión de la cual se presumen unos conocimientos. Esto no es que me lo contó mi primo el de Barcelona, que trabaja para un tio que es muy importante. O que cojo una noticia y la doy el sesgo que me conviene para acojonar al colectivo.

 

Yo no hablo de bollos o panes, porque no soy panadero, ni de aviones porque no soy ingeniero aeronáutico, ni de enfermedades porque no soy médico. Es más si lo hiciera acojonaría a la gente seguro.

 

Es lo malo de la red o de los foros, dar una noticia sesgada sin hacer referencia al texto normativo y a su contenido, es cuanto menos alarmista. La imposición de sanciones o infracciones ha de obedecer a determinadas garantías del procedimiento administrativo sancionador, en concreto nuestro reglamento de procedimiento sancionador 1398/1993 de 4 de agosto establece las garantías y el procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora de la Administración del Estado. 

 

Muchas veces somos nosotros mismos los que aumentamos el mal que nos asola.

 

Ah, mi profesión es la de jurista, llevo más de 25 años de ejercicio profesional, letrado en ejercicio por el ICAM , soy de los pocos Abogados que se dedica en España al campo del derecho administrativo sancionador en el medio natural por la circulación a motor de vehículos, he sido abogado de distintas federaciones territoriales, entre ellas la madrileña, asesor de asociaciones de usuarios, de moto clubes, de empresas dedicadas al ocio del motor en el medio natural, tengo acreditada experiencia en infinidad de expedientes administrativos y judiciales derivados de esta disciplina, he presidido asociaciones de usuarios y motoclubes. Estuve presente en las negociaciones con la Comunidad de Madrid para la creación de la licencia de usuario como letrado de la FMM. 

 

Yo cuando hablo sé de que hablo, y no comento una noticia de la Gaceta de Salamanca, cuya opinión me guardo por no ser irrespetuoso. 

 

Por qué nadie se molesta en colgar la Ordenanza?

Por qué no examinamos su contenido ?

Por que asumimos que el tramo máximo según la Gaceta de Salamanca ( jodé si es que me entra la risa ) es el de 3000 euros?

Sabemos en qué consiste la prohibición ?

Sabemos qué caminos afecta?

Sabemos cuando te aplican el tramo mínimo ?

Sabemos en qué condiciones se aplica la prohibición y por ende la sanción ?

Sabemos si existen tramos en su graduación ?

Cúales son los criterios de dosimetría punitiva que contiene la norma ?

 

Bueno que me canso, seguid poniendo estas cosas sin documentaros, es mejor el alarmismo sin fundamento que un conocimiento de la norma para su mejor defensa.

Seguramente en el fondo de la cuestión tienes razón, pero si cada vez que vas a opinar sobre algo vas a ponernos tu curriculum y lo puesto que estás en el tema (no es la primera vez) esto va a ser largo.

Saludos.

Una noticia "normal" sin ponernos a parir o criticar 

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/ourense/a-peroxa/2016/03/18/peroxa-ratifica-solera-sede-liga-moto-campo/0003_201603O18C10992.htm

Yo he visto el titular y ni me la he leído. Algunas veces se crean estas noticias para que nos asustemos.

Maltesse, yo solo lo e puesto porque anteriormente se habló de este tema y e visto el artículo y por esa razon la he colgado nada mas. Con esto no pretendo ni alarmar a nadie y mucho menos que nadie se ofenda. 

Tampoco tengo que buscar las bases legales de una noticia que a mi parecer, es como una caza de brujas a moteros. Tampoco es mi oficio buscar  leyes y demas. pero que la e colgado por el motivo mencionado anteriormente. 

Un detalle no se si es cosa mía pero segun leia parece que te cachondeas de que colguemos un articulo de un periodico sea el que sea, o de que no busque las leyes de ese aspecto? Para eso estan ustedes creo. 

Y gracias por el aporte aunque te as pasado un poco en tu tono y manera, aqui estamos para ayudarnos. 

Sent from my D6603 using Tapatalk

Hola gente

Mi opinión es que tanto la ordenanza en si, como el articulo de prensa en cuestión, pretentenden tener un "efecto disuasorio"; es decir, QUE NOS CAGEMOS EN LOS PANTALONES al leer 3000 €........algo totalmente desproporcionado y fuera de toda logica salvo circunstancias muy fuertes y concretas

Me da que a lo que se refiere maltesse es que nosotros mismos contribuimos a este efecto que va contra nosotros , dando pábulo , publicidad e importancia a esto difundiéndolo

A mi personalmente me parece apropiado informar y publicar, y que cada cual actúe y tome sus decisiones en consecuencia

Xabalcon ha hecho muy bien en abrir el post de algo tan importante y relacionado con nuestro mundillo

Conozco a maltesse personalmente; y no creo que en su animo haya estado el reprender, y mucho menos ofender.........el lenguaje escrito tras la pantalla del ordenador es frio y no transmite sentimientos, y es muy factible la equivocación al expresarte, y equivocar lo que se quiere transmitir

Asi que para mi cojonudo..........y gracias a los dos........y a todos los que transmiten un punto de vista (el que sea)

Pero esto es solo mi opinión; que como mi culo, es solo mio

Saludos¡¡¡¡¡¡¡¡

hace 14 horas, pepet dijo:

Seguramente en el fondo de la cuestión tienes razón, pero si cada vez que vas a opinar sobre algo vas a ponernos tu curriculum y lo puesto que estás en el tema (no es la primera vez) esto va a ser largo.

 

Saludos.

Tienes toda la razón del mundo, aunque tampoco me voy a disculpar, mi intención era únicamente expresar que mi opinión era fundada porque trabajo en esto.

Sigues teniendo razón en que es la segunda vez que lo hago. 

Te puedo prometer sin temor a equivocarme que no volverá a suceder jamás en este foro.

Verás que no va a ser largo sino más bien corto, dicho sin ningún ápice de ironía. 

hace 15 horas, mangaro dijo:

 

Me parece que te pasas bastante con tu tono sarcastico y tratando de gilipollas a un compañero que con su buena fé comparte una noticia como curiosidad y para avisar a alguien de la zona que le pueda afectar.

Esto es mi OPINION, la cuál voy a seguir dando sin antes estudiarme la legislación española.

Saludos.

¿ Me has leído en algún momento que llame gilipollas a Xabalcon o a algún miembro de este foro ?.

Tienes todo el derecho a dar tu opinión sobre la mía , de hecho para eso son los foros, y para que no haya dudas acerca de la interpretación de mis palabras ( son mías por eso las puedo interpretar mejor que nadie ) te diré que jamás he tenido intención de tratar a Xabalcon de gilipollas y que no dudo de su buena fe. 

Haces muy bien en expresar tu OPINION, sin antes estudiarte la legislación española, veo que tu tb usas el sarcasmo como forma de expresión. La cual respeto y no se me ocurre pensar que me tratas de gilipollas al expresarla. Entiendo que tienes educación y que sólo expresas una opinión.

Mi tono o crítica no va contra el compañero sino contra la noticia, y el comentario que de ella hacen. No he venido a ofender a nadie, pero tampoco me disculpo por verter mi opinión. Te puede parecer mal usar el sarcasmo para comentar la noticia de algo que a mi me parece un panfleto sin más. El sarcasmo puede ser entendido como algo humillante o hiriente, pero también como una queja amarga. Para que no tengas dudas de  mi intención es sin dar lugar a equívocos la segunda.

En cualquier caso con el único que me voy a disculpar, sin saber por qué porque jamás fue mi intención ofenderle y yo sólo me disculpo cuando ofendo a alguien con intención o sin ella, pero como veo que hay gente que puede interpretar que he querido ofender o ser hiriente con otro miembro del foro, ahí va una disculpa sincera y pública a Xabalcon.

Discúlpame en cualquier caso Xabalcon por si hubiera podido ofenderte, nada más lejos de mi intención pues mi comentario estaba dirigido más bien a la noticia y al comentario que se hace de ella en la misma noticia, y la alarma que nos crea sin un verdadero fundamento detrás.

Dicho esto, ha sido un placer el corto espacio de tiempo que he estado entre vosotros, está visto que lo mío no son los foros, pues o me ofenden u ofendo, en cualquier caso no tienen ningún sentido ambas situaciones.

Adios a todos con el máximo respeto y educación, y sin ningún ánimo de sarcasmo, abandono este foro en el que tan buenos ratos he pasado. 

Esto son los foros amigo. Tú opinas, yo opino y la gente opina. Los hay mucho peores que este.

No siempre se conoce a fondo el tema sobre el que se opina, pero precisamente para eso sirven los foros; para opinar, contrastar y aprender. Nadie se examina, nadie aprueba ni nadie suspende. Y por mucho que se sepa de un tema, siempre hay uno que sabe más. Es el Primer Axioma de los foros (así, en mayúscula)

Lo esencial -en mi opinión- es relativizar las cosas. Con eso ya se tiene mucho ganado. Esto es internet, difícilmente nadie va a convencer a nadie. Luego es sábado por la tarde, unas cañitas, una salidita al cine o lo que sea. Y mañana volverá a salir el sol.

No te lo tomes tan a pecho y disfruta. Verás como es divertido. Y si uno no se entera -forero, periodista o lo que sea- peor para él. El problema lo tienen en su casa, no aquí.

Disculpas aceptadas tal vez el modo de redaccion parecia k fuese contra mi debido a que yo e colgado la noticia solo por información de los demas compañeros.

No es mi intención no ofender nii mucho menos.

tampoco es cuestión de dejar un foro de compañeros de aficion por un malentendido como e dicho anteriormente estamos para ayudarnos en lo que podamos porque somos pocos y encima perseguidos.

Sent from my D6603 using Tapatalk

Pepet dijo:      Los hay mucho peores que este.

¿Cuales?, por favor.